Левичева Екатерина

МЕТАФИЗИКА «ГАРРИ ПОТТЕРА».

«Мы не можем рассказать, кто мы такие и где мы живем.
Это очень рискованно, а нам нужно быть крайне осторожными.
Мы не доверяем никому, потому что, если нас обнаружат...
ну, мы просто не дадим им нас обнаружить».

Эпплгейт К. Андроид. Серия «Аниморфы». М., Росмэн, 2002.

Кто не знает мальчика по имени Гарри Поттер? Такого человека в современном мире найти крайне трудно. Про Гарри Поттера написаны книги, снимаются фильмы, разработаны игры, его физиономию можно встретить на наклейках и постерах, флажках и значках, рюкзаках и пеналах и т.п. Стоит в Интернете набрать волшебные два слова – и вы много дней потратите на то, чтобы посмотреть ссылки: фэн-клубы, книги на заказ, фильмы, статьи, споры, упоминания... Гарри Поттером увлекаются не только дети, но и взрослые, независимо от национальности, половой принадлежности и вероисповедания. Во всех уголках мира идут ожесточенные дискуссии: историю о Гарри Поттере превозносят до небес, называя ее книгой тысячелетия, и порицают, обвиняя писательницу Джоан Роулинг в связях с сатанинскими группировками.
«Гарри Поттер» поразил воображение многих людей, теперь уже ясно, что имя Джоанны Кэтлин Роулинг навсегда вошло в анналы мировой детской классики. Книги про Гарри Поттера переведены на ~ 48 языков мира (включая латынь и древнегреческий), изданы в количестве ~ 135 млн. экземпляров. В Гарри Поттера переодеваются и дети (в разных странах мира устраиваются даже чемпионаты двойников маленького волшебника), и взрослые (например, Билл Гейтс на одной из презентаций новых технологий Microsoft продемонстрировал собравшимся рекламный видеоролик, где предстал в наряде Гарри Поттера, а один голландский священник оделся в костюм волшебника и попросил детей прийти на мессу в одежде героев популярной серии). А уж Всемирная Паутина для «поттероманов» - настоящий рай: фэн-клубы и иные веб-странички, посвященные волшебному мальчику с зелеными глазами, множатся, как грибы. Но если вы думаете, что поттеромания ограничивается только вышеперечисленным, вы глубоко ошибаетесь. Влияние ГП на человечество гораздо глубже. Людям уже недостаточно просто «играть в Гарри Поттера». Они хотят стать таким, как Гарри Поттер. Как? Очень «просто»: научившись настоящему волшебству. А именно – оккультным и магическим практикам. По образцу Школы магии и волшебства Хогвартс во многих странах создаются учебные заведения (как дистанционного, так и классического образования), где все желающие могут изучить такие предметы, как история магии, астрология, гадание, практическая магия, медитация, травология, целительство и т.д. А в NASA, говорят, всерьез подумывают о том, чтобы создать настоящие летательные метлы . Мир буквально сошел с ума из-за какой-то детской книжки... Но зададимся правомерным вопросом: действительно ли книжки про Гарри Поттера такие детские? Может быть, они есть нечто большее, чем просто очередная классическая сказка? Большее, чем очередная фэнтези? И почему у людей, прочитавшим эти книги, возникает такое непреодолимое желание попробовать летать на метле не только во сне, но и наяву?

Жанр.

«Гарри Поттер» построен наподобие слоеного пирога или, например, матрешки. Привлекательная обертка – приключения троицы друзей, «борьба добра и зла», волшебство, юмор, «закрученный» сюжет. На первый взгляд – детская сказка, фэнтези, пользующаяся бешеным успехом еще и потому, что напичкана современными реалиями: даже в волшебном мире, где почему-то не работают компьютерные и иные технологии, существуют спортивные фанаты, рок-группы, мода, серийные убийцы и т.д. Но только на первый взгляд. Осмелимся утверждать: «Гарри Поттера» нельзя отнести в строгом смысле ни к жанру волшебной сказки, ни к жанру фэнтези.
Существующему закону волшебной сказки – добро торжествует – «Гарри Поттер» не подчиняется. Добро в книгах призрачное, марионеточное. Возьмем хотя бы главного героя – симпатичного сироту. И что же? Этот мальчик врет, мстит, нарушает запреты… Пребывание в семье своих родственников (представленных Роулинг до карикатуры противными и отталкивающими) не смирило Гарри, можно сказать, он спит и видит, как бы уехать от них, да на подольше (желательно навсегда). «Я здесь всем чужой. Мое место в волшебном мире», - повторяет он про себя . Показательны его «самые счастливые воспоминания»: первый полет на метле (когда он мстил Драко Малфою), первое место Гриффиндора в соревновании (его факультет занял именно благодаря Гарри), день, когда Гарри узнал, что он маг и уедет от родственников (без комментариев). Заветная мечта его лучшего друга Рона – превзойти старших братьев хоть в чем-нибудь. Даже Гермиона – «круглая» отличница – врет преподавателю, когда трех героев застают над побежденным троллем в туалете для девочек, и этот поступок ставится ей в заслугу – после этого эпизода Гарри с Роном начинают ей доверять, и Гермиона становится их другом. Хагрид – компанейский парень – питает непреодолимую симпатию к чудовищам (причем этот факт саркастически выпячивается писательницей, будто она знает, что его будут ставить ей в упрек, но пренебрегает этой опасностью): драконам, огромным паукам, мерзким «соплохвостам» - словом, ко всякой нечисти. По словам самой Джоан Роулинг, Хагриду интересны только такие существа, которые могут убивать . Альбус Дамблдор (величайший добрый маг всех времен и народов), как позволяют подозревать некоторые намеки первых четырех книг, сам «подстраивает» встречи Гарри с Вольдемортом, несмотря на огромный риск для Гарри и тех, кто окажется поблизости, быть убитыми . Если внимательно присмотреться, то окажется, что в книгах о Гарри Поттере вообще нет полностью положительных героев (ладно уж с благородными суперменами, но хотя бы в виде чудаковатых старичков!), добра в чистом виде. А вот зло, наоборот, представлено во всех мыслимых и немыслимых комбинациях. Можно быть уверенным – на протяжении всей поттерианы (исключая, видимо, финал) зло будет побеждать над квази-добром: в первых трех книгах Вольдеморт – олицетворение зла – не умирает в результате борьбы с ним, а, наоборот, набирает силу. В конце четвертой книги он вообще возрождается еще более сильным, чем был до развоплощения, и к тому же собирает "команду" таких же злых магов, как он сам. «Добро» и «зло» так переплетены между собой, что читатель постоянно обманывается в своих ожиданиях: то положительный Гарри подсматривает в бумагах Филча (школьного завхоза), что тот сквиб (а Роулинг называет этот неблаговидный поступок «любопытством» и «любознательностью»), то учитель-мучитель профессор Снейп оказывается спасителем Гарри; то выясняется, что трогательный профессор Квиррелл одержим духом Вольдеморта, а предполагаемый убийца родителей Гарри Сириус Блэк был предательски оклеветан… (Впрочем, ни Снейп, ни даже Блэк в положительных героев не превращаются: Снейп продолжает тихо ненавидеть Гарри, а Блэк, например, смог вытерпеть ужасы тюремного заключения лишь благодаря сладостной мечте о мести). Странная сказочка вырисовывается, не правда ли, в которой нет положительных героев?
Сказка волшебная? Отнюдь нет. Волшебство в книгах отсутствует. Его место занимает колдовство. Магическая атрибутика взята как будто из русских сказок... про Бабу-Ягу! Дети толкут в ступках рог единорога, бросают в кипящий котел крысиные хвостики и лягушачьи лапки, используют в качестве ингредиентов высушенное сердце дракона, пиявок, сушеных гусениц, крысиные мозги, экстракт белладонны и т.п., а сам предмет (дело-то происходит в школе) называется «зельеварением». Причем на стражу колдовства поставлена наука: заклинание действует только в том случае, если точным образом соблюдены все условия его применения (например, долгота гласных, наличие волшебной палочки, правильное положение руки и т.п.). Даже умение превращаться в животных строго регламентировано, существует официальный реестр анимагов. В классических волшебных сказках волшебные способности присущи немногим героям - в основном, особым существам (феям, колдуньям, магам и т.п.). Обыкновенный смертный, если он хочет воспользоваться возможностями, которые открывает магия, должен обратиться за помощью к этим «специалистам». Или самому стать волшебником, но на определенное время и с помощью магических «подручных средств» (предметов, волшебных слов и др.), полученных опять же в соответствующей магической инстанции (или завоеванных, отобранных, что в данном случае значения не имеет). Теперь благодаря Роулинг быстрыми темпами распространяется представление о всеобщей доступности (демократия!) и вседозволенности занятий магией: «Магами не рождаются. Магии может научиться каждый!» То обстоятельство, что в мире ГП магические способности должны быть врожденными, иначе ничего не выйдет, имей ты хоть десять поколений предков-магов (Филч), мало отпугивает адептов. По всему миру открываются специализированные учебные заведения (Школы магии), где фанатам Гарри Поттера внушается (демократия!): если обучаться магии «научными методами», можно стать «настоящим колдуном».
Книги о Гарри можно было бы отнести к жанру фэнтези, если бы не их сложное построение. «Гарри Поттер» насквозь символичен. Просто диву даешься, насколько он пронизан различными аллюзиями, скрытыми смыслами и аллегориями. Случайность? Вряд ли, если учесть, что автор книг – человек с университетским образованием. Текст буквально переполнен отсылками к оккультным и магическим практикам, можно сказать, писательница использовала практически все наиболее популярные оккультные, магические и эзотерические символы, чтобы распахнуть даже для самого тугодумного и невежественного читателя окно в иной мир – причем таким образом, чтобы он поверил в возможность изменения неподатливой реальности по собственному усмотрению, не прибегая к помощи Бога. Читатель «Гарри Поттера» движется как бы по спирали – сначала, благодаря писательскому мастерству Роулинг, у него появляется ощущение полного проникновения в магический мир, затем он обращает внимание на некие знаки, разбросанные по тексту (это может быть цифра, вещь, явление, существо, цвет и т.д.); правильно истолкованные, они выводят читателя на новый уровень, открывают новый пласт реальности, вернее, возвращают человека в реальный мир, но уже на ином качественном уровне.
Итак, не классическая волшебная сказка, не фэнтези. Так что же? Попытаемся ответить на этот вопрос, подвергнув тщательному анализу наиболее значимые символы «Гарри Поттера».

Символика.

Знаки у Роулинг несут нагрузку различной степени сложности. Иногда писательница использует трансформированное, литературное значение символа (например, Гремучая Ива, прообразом которой служит прежде всего древо Иггдрасиль, является аллюзией на толкинского Серого Лоха из Древлепущи), бывает, какое-то из значений символа элиминируется (как, например, в случае с единорогом: поскольку книга в первую очередь все же предназначена для детей, на значение единорога как мужской сексуальной энергии не делается и намека), но чаще всего, благодаря сознательно созданной магической атмосфере книг, в используемых Роулинг символах обращают на себя внимание именно их оккультные значения.
В 2001 г. петербургским издательством «Азбука» была переиздана известная детская книга Джеймса Крюса «Тим Талер, или Проданный смех» - со специальным руководством для «углубленного изучения», которое представляет собой «очень краткий словарик волшебства, демонологии и всего-всего сверхъестественного, таинственного и не совсем обычного», попросту говоря – оккультной символики, использованной Крюсом. После выхода в свет первых четырех книг про Поттера писатель из Северной Каролины Дэвид Колберт (David Colbert) написал тоже своего рода руководство пользования «Гарри Поттером» – «The Magical Worlds of Harry Potter: a treasury of myths, legends and fascinating facts» (в русском переводе: «Гарри Поттер. Волшебные миры. Собрание мифов, легенд, удивительных фактов» М., Росмэн, 2002.). Восторженный почитатель таланта Джоан Роулинг, Колберт предпринял скорее историко-мифологический экскурс в созданный ею мир, мы же постараемся восполнить лакуны исследования Колберта анализом самой существенной, на наш взгляд, составляющей символики, использованной в «Гарри Поттере» - символики магии и оккультных наук.
Ограниченный объем статьи не позволяет, конечно, раскрыть содержание всех символов «Гарри Поттера», однако значения некоторых из них должны подвергнуться реконструкции для более наглядного доказательства ее основных положений.

Змеи. В оккультизме змея считается символом мудрости, вечности, эмблемой бессмертия, перевоплощения и метемпсихоза. В широко известной книге Мэнли Холла утверждается, что змея «есть символ и прототип Универсального Спасителя, который искупает миры, давая созданиям познание самих себя и понимание добра и зла» . Змею-искусителю оккультисты отводят исключительно положительную роль, и недаром «инициированные в Мистерии часто именовались змеями, и их мудрость считалась аналогичной божественно инспирированной силе змеи» . Таким образом, опять мы сталкиваемся в книгах Роулинг со странным феноменом перевертыша: символы змей, окружающие фигуру Вольдеморта, вызывают прежде всего негативные ассоциации (это естественно для людей, выросших в культуре, основу которой составляет христианское мировоззрение), но стоит посмотреть на эти символы под «правильным» углом зрения – и они меняют знак «минус» на «плюс». А говорящий удав из зоопарка (первая книга) и вовсе симпатичный и безобидный.
Пауки. В «Гарри Поттере» идет речь об огромных говорящих пауках, живущих в Запретном Лесу. Они размножились там благодаря Хагриду, души не чаявшему в их прародителе по имени Арагог. Хагрид вынужден был выпустить его на волю во времена своей молодости и нашел ему пару – жену по имени Мосаг. (Кстати, случайно ли, что имена пауков созвучны библейским «Гог и Магог»? Есть опасность, что чрезвычайно размножившееся потомство этих пауков-прародителей когда-нибудь выйдет из-под контроля и заполонит окрестности.) С тех пор огромные пауки испытывают к Хагриду благодарность и не трогают его. Хоть они и намереваются схватить Гарри с Роном, проведавшим об их существовании (впрочем, это заложено в их природе хищника), именно от Арагога Гарри узнает многое об обстоятельствах, связанных с Тайной комнатой. Итак, пауки играют у Роулинг скорее положительную роль. А ведь поначалу читатель вместе с Гарри подозревал, что именно Арагог является таинственным страшным обитателем Тайной комнаты... Открываем того же Мэнли Холла – и что же? «Относительно паука, - пишет Холл, - существуют различные мнения. Форма делает паука подходящим символом нервного узла в человеческом теле. В некоторых европейских странах убийство паука считается чрезвычайно плохой приметой, вероятно, потому, что он считается эмиссаром Дьявола, с которым никто не хочет ссориться. А все создания, имеющие яд, окружены тайной, особенно это касается насекомых. Парацельс учил, что паук обладает великими, но злыми силами, используемыми Черными Магами в их нечестивых предприятиях» . Вот так-то: негативный для простаков, отвергающих черную магию и колдовство, символ паука «на самом деле» (по Роулинг) вовсе не так уж плох. Кроме того, эпизод с пауками – еще и литературная аллюзия, в первую очередь на «Хоббита».
Совы. Совы, как известно, ночные птицы, а все ночные птицы выступают символом для колдовства и «секретных божественных наук» (т.е. оккультных). «Колдовства потому, что черная магия не может осуществляться при свете истины (дня) и властвует, только когда окружена невежеством (ночью). Божественных наук потому, что она обладают тайной силой видения сквозь тьму невежества и материальности. Совы и летучие мыши поэтому считались символами как колдовства, так и мудрости» . Между прочим, важнейшие события «Гарри Поттера» совершаются именно в ночное время суток.
Феникс. В «Гарри Поттере» феникс играет чрезвычайно важную роль: он приходит на помощь Гарри в ситуациях смертельной опасности. Видимо, этой мифической птице Роулинг придает исключительное значение. И неудивительно – ведь «феникс является наиболее почитаемым из всех символических созданий, сфабрикованных древними Мистериями для сокрытия великих истин эзотерической философии» . Символ бессмертия, феникс издавна использовался в языческих, масонских и многих других инициациях, «в Мистериях было принято называть инициированных фениксами, или людьми, которые родились вновь» . Наконец, феникс выступает символом духовной победы и достижений в эзотерических науках, «превращения и возрождения творческой энергии». В книгах Роулинг он с особой силой указывает на необыкновенный магический талант Гарри Поттера. Кстати, сама Роулинг из всех волшебных животных хотела бы иметь именно феникса .
Кошки. Кошка была объектом поклонения многих религий и мистерий – от египетских до индийских – и символизировала силы природы, а также вечность (из-за положения ее тела во сне). В «Гарри Поттере» кошки – один из четырех видов магических животных, допускаемых в качестве домашних ученикам Хогвартса, а кот Живоглот (вольный перевод английского Crookshanks) – любимчик Гермионы – обладает мистической способностью распознавания злых волшебников в потрепанных крысах не первой молодости.
Единорог. Это красивое мифическое животное означает в оккультизме, помимо прочего, просветленную духовную природу инициированного. Рог единорога обладает лечащими свойствами (например, изгнание яда из организма) и служит символом «пылающего меча» для защиты эзотерической доктрины от непосвященных.
Собака. В огромную черную собаку умеет превращаться крестный отец Гарри – Сириус Блэк. Почему именно в собаку? По Холлу, «собака из-за ее верности означает отношения, которые должны существовать между учеником и мастером или же между инициированным и его Богом» . А Сириус – это самая яркая звезда в созвездии Большого Пса. Ей издавна придавалось исключительное мистическое значение: например, в Древнем Египте ее считали символом богини Исиды, местом обитания душ умерших и строили специальные храмы для наблюдения за ней. Согласно народным поверьям стран Западной Европы, в Черного Пса иногда превращается дьявол . Некоторые каннибальские тайные общества практикуют ликантропию – магическое превращение участника церемонии в собаку или волка. Погребальную собаку встречает шаман во время своего нисхождения в преисподнюю, также ее встречают умершие и герои в ходе инициационных испытаний .
Лось. Символ богатства, изобилия, здоровья, общего благополучия, особенно распространенный в Скандинавии, Сибири и Северной Америке. «Образ этого животного ассоциировался с верхней сферой Вселенной, космическая погоня и терзание лося хищником (медведем, волком) олицетворяли смену природных циклов» . Образ космического лося или лосихи был связан с идеями плодородия, солнцем, огнем, силами, благорасположенным к человеку. Небесная лосиха символизировала в древности Великую Матерь мира, давшую жизнь всему живому на земле. В лося мог превращаться отец Гарри – Джеймс Поттер.
Дракон. Одно из испытаний, которое проходит Гарри в Турнире Трех волшебников (более удачный перевод, кстати, - «Тремудрый Турнир») – борьба с драконом. Это распространенный сюжет: «Победа над ним [драконом] мифического героя мыслилась философами-мистиками как символ познания мира и победы как таковой, ведь «в знании – сила». У алхимиков или розенкрейцеров герой может попирать дракона ногами либо даже скакать на нем. В рыцарской поэзии герои перемещались в пространстве на грифах – гибриде орла и змеи, которые в мгновение ока переносили рыцаря из родового поместья в царство фей на Востоке» . Опять Джоан Роулинг оставляет зашифрованное сообщение для посвященных... Наконец, девизом Хогвартса является латинское изречение «Draco dormiens nunquam titillandus» (Примерный перевод - «Не буди спящего дракона») .
Вепрь. Вепрь символизирует духовную власть . Он всегда считался отшельником, поэтому этот символ как эмблема Хогвартса может иметь также значение скрытости, потаенности Школы магии по отношению к внешнему миру. Кроме того, это личный знак Френсиса Бэкона .
Анаграммы. «Анаграмма – это перестановка букв, в результате которой одно слово превращается в другое, например, «Рим» в «мир» (или наоборот), либо в слове, а также в группе слов, образующих текст, выявляется скрытый смысл. Для тайных наук, колдовских практик и тому подобного важно именно это различие внешнего облика и внутреннего содержания. При помощи анаграмм можно и раскрывать зашифрованное, и шифровать. Запись с конца к началу и, соответственно, чтение в этом направлении – тоже своеобразное анаграммирование (в некоторых колдовских обрядах или при вызывании демонов специально читали молитвы с конца). Здесь можно напомнить и о том, что перевернутое движение считалось мистическим, как мистическими признают некоторые предметы, обладающие способностью изменять порядок, менять местами, переворачивать, например, зеркало» . Джоан Роулинг пользуется анаграммами по крайней мере два раза: «Лорд Волан-де-Морт» - анаграмма настоящего имени злого мага «Том Нарволо Реддл», а волшебное зеркало «Еиналеж» - анаграмма слова «желание». В обратную сторону Гарри и Гермиона поворачивают время, чтобы спасти гиппогрифа и Сириуса Блэка в третьей книге.
Лабиринт. «Лабиринт имеет множество символических смыслов – он символизирует и сложность, и тайное знание, находящееся в центре и защищенное со всех сторон переходами, а само пространство лабиринта представляет как бы проекцию тела человека, блуждающего в нем» . Лабиринт означает «победу духа над материей; знания над слепым суеверием; вечности над временным, суетным; интеллекта над инстинктом» . Рене Генон видит в лабиринте «идею “селекции”, которая находится в очевидной связи с допуском к инициации» . Лабиринт проходит Гарри в четвертой книге. Достигнув центра, он переносится с помощью магического портала на кладбище, где его поджидает Вольдеморт. Далее следует самая страшная сцена книг про Гарри Поттера («Гарри Поттер и Кубок Огня», глава 32), в которой специалисты по оккультизму находят отголоски сатанинских ритуалов . Итак, Гарри Поттер инициируется... пусть невольно... в служение сатане?
Меч. Это «эмблема власти, короля, императора, вождя. Такой меч выковывался специально, ибо считалось, что он дается властителю Высшими силами. Всевозможные предания повествовали о том, что получение такого символического меча становилось трудным испытанием для будущего властителя: иногда его нужно было выдернуть из скалы, что являлось не под силу рядовым смертным; либо следовало достать из глубоких вод...» . Гарри Поттер после пройденных испытаний (вторая книга) достает меч легендарного основателя Гриффиндора из Волшебной Шляпы, что под силу лишь «истинному гриффиндорцу» (а то и самому наследнику Годрика Гриффиндора).
Зеркало «имеет особое значение в магии и колдовстве, потому что у него множество необычных и странных свойств. Оно может менять местами правое и левое, достаточно в него взглянуть, оно без труда создает двойников. В зеркале человек способен увидеть себя будто бы со стороны. ...И при всем этом след в зеркале – нематериальный, он сменяется другим...» . Как замечает Дэвид Колберт, «согласно некоторым легендам, зеркала – орудия дьявола: отражая лица, оно может улавливать и души» . Часто зеркало является вратами в потусторонний мир. В сюжете первой книги о Гарри Поттере зеркало занимает значительное место: оно показывает самые заветные желания, с его помощью Гарри общается с умершими родителями, там таинственным образом скрывается Философский камень.
Философский камень. Центральный символ первой книги. Главный предмет вожделений алхимиков . Его создателем Роулинг называет Николаса Флэмэла (в др. транскрипции - Фламель) – французского алхимика второй половины XIV века. Мэнли Холл описывает этот легендарный камень так: «Философский камень есть древний символ совершенства и возрождения человека, божественная природа которого сияет сквозь простую оболочку. Точно так же, как необработанный алмаз, только что извлеченный из графита, является безжизненным и непривлекательным, так и духовная природа человека в его падшем состоянии весьма мало проявляет свою лучезарность. Точно так же, как в руках искусного ювелира бесформенный камень превращается в блистательный бриллиант, так и Божественный Гранильщик полирует людскую душу до такой степени, что каждый ее атом начинает излучать Славу ее Творца. Совершенствование Бриллиантовой Души философским алхимическим искусством было тайным предметом Герметического Розеркрейцерства... Тот, кто обладает Философским Камнем, обладает истиной, величайшим из сокровищ, и тем самым он является владельцем такого богатства, которое не поддается подсчету, он является бессмертным, потому что Разум не знает смерти , и тем самым он излечен от невежества, наиболее отвратительной болезни. Герметический Камень есть Божественная Сила, которой хотят обладать все люди, но которую находят только те, кто охотно отдает за нее земную силу. Для мистика Философский Камень есть совершенная любовь, которая превращает все, что является низшим, и «поднимает» все, что мертво» . Интересно, что Дамблдор уничтожает Философский камень. Что это? Требование логики сюжета или неверие Роулинг в возможность достижения абсолютной истины?
Цвета. Символика цветов, пожалуй, наиболее разнообразна, зачастую они имеют противоречивое значение, однако некоторые предположения относительно причин использования Роулинг именно этих четырех цветов – красного, зеленого, желтого и синего – на гербе Хогвартса мы можем сделать, учитывая специфику каждого из факультетов. Красный тогда будет олицетворять прежде всего силу и мужество. Еще это «цвет магии почти во всех странах, т.к. шляпы фей всегда красные» . Золотой лев на красном фоне (герб Гриффиндора) – очевидная отсылка к царской власти . Зеленый в сочетании с репутацией факультета Слайзерин дает нам символ, с одной стороны, разложения и плесени, с другой – бессмертия (Вольдеморт, закончивший в свое время Слайзерин, желает стать бессмертным). Желтый (факультет Хаффлпафф, ученики которого считаются тугодумами) может трактоваться как символ трусливости, а синий (факультет «самых мудрых» - Рэйвенкло) будет означать размышление, правосудие, благоразумие и ученость .

1 2 3 4 5 6 7 8 9
A B C D E F G H I
J K L M N O P Q R
S T U V W X Y Z

Имени Harry Potter будут соответствовать следующие числовые значения:

H A R R Y P O T T E R
8 1 9 9 7 7 6 2 2 5 9

Нумерологическое сложение (свертывание) осуществляется сначала для каждого части имени, потом результаты складываются, причем для некоторых двузначных чисел (так называемых «мастер-чисел») делается исключение (например, числа 11, 22), составляющие их цифры не складывают друг с другом. Итак, считаем:

HARRY: 8+1+9+9+7=34=3+4=7
POTTER: 7+6+2+2+5+9=31=3+1=4
HARRY POTTER: 7+4=11

Числовое значение имени HARRY POTTER также 11! Число имени в современной нумерологии называется Числом Экспрессии, оно «позволяет судить о потенциальных врожденных способностях человека» . А само мастер-число 11 означает обостренную восприимчивость, повышенное осознание, экстрасенсорность, особое восприятие, интуицию, способность находить в себе такие скрытые резервы, которые непонятны и недоступны обычным людям, способность вести за собой людей, вдохновлять их. Нередко человек числа 11 «играет в обществе роль пророка, провидца, прорицателя, чьи слова вызывают немалый резонанс в обществе» . Более того, если провести нумерологическое свертывание даты рождения Гарри, которая не вызывает разногласий – 31 июля , мы получим все то же число 11 (3+1=4, 0+7=7, 4+7=11). Словом, любимое число Алистера Кроули 11 – идеальное число для идеального мага и нового спасителя мира, которым выступает у Роулинг Гарри.
О символах «Гарри Поттера» сказано вполне достаточно, чтобы сделать некоторые предварительные выводы. Во-первых, книги Джоан Роулинг вполне можно назвать «игровым введением в мир оккультизма». Во-вторых, столь обильное «инкрустирование» книг о Поттере различными по степени сложности оккультными символами говорит если не о намеренном желании Роулинг приобщить читателей к магии и оккультизму, то по крайней мере о ее осведомленности в этой сфере. Встречающиеся в некоторых интервью с Роулинг заявления о том, что она якобы ни сном, ни духом не ведала о конкретном содержании магических практик, что она «не верит в колдовство, 95% магии в книжках придумала сама» - не более, чем рекламная уловка, а то и просто ложь. Из того же телеинтервью: «Те, у кого есть необходимые знания и сила, могут проникнуть на платформу Девять и три четверти». Тем более, что в других интервью (например, в радиоинтервью на National Public Radio от 20.10.99) Роулинг прямо говорила, что специально исследовала магические ритуальные практики и что по крайней мере треть описанных в «Гарри Поттере» волшебных обрядов основана на реальной оккультной традиции.

Метафизика

Главная тайна «Гарри Поттера» состоит в том, что за видимым, событийным пластом определенная пра-мифология. Фон реальности, который стоит за колдовским антуражем, кратко можно обозначить как «мифология Хогвардс». Когда выйдут все семь книг о Гарри Поттере, можно будет судить более обоснованно. Но даже на стадии четвертой книги в тексте попадаются осколки целостного мировидения. Есть некое протособытие. Это смерть родителей Гарри и неудавшееся убийство Вольдемортом самого мальчика. Почему Вольдеморт не смог уничтожить Гарри? Ответ дает сам Вольдеморт в четвертой книге: потому что мать Гарри погибла, пытаясь его спасти, пожертвовав собой. «Его мать оставила на нем след своей жертвы... Это очень древняя магия, и я должен был вспомнить... глупо было не подумать об этом...» (С. 591). Что это за «древняя магия»? О, да это же не что иное, как Распятие Христа! Оказывается, Жертва Христа – это просто один из видов магии. К тому же подразумевается, что ему можно противостоять: «Я должен был вспомнить, глупо было не подумать об этом». То есть, если бы Вольдеморт вовремя вспомнил об этой «древней магии», он бы применил соответствующее заклинание, и Гарри был бы убит. Кстати о заклинаниях. Оказывается, есть такое заклинание, которому невозможно противостоять. Оно называется «Авада Кедавра» - заклинание смерти. Как раз его-то и применяет Вольдеморт, чтобы уничтожить своих врагов. С одной стороны, утверждается, что этому заклинанию противостоять невозможно (читай: противостоять злу невозможно), с другой - что ему можно сопротивляться с помощью «жертвенной магии», но на эту попытку сопротивляться есть другие заклинания, применить которые Вольдеморт просто не сообразил (читай: зло все равно побеждает).
Многие западные интеллектуалы, называющие себя христианами, находят параллели между Гарри Поттером и самим Господом Иисусом Христом: как и Христос, принесший Себя в Жертву за грехи людей, Гарри рискует собой, чтобы спасти своих друзей и вообще всех людей на Земле, для этого он считает своим долгом во что бы то ни стало остановить Вольдеморта. Действительно, это его желание похвально. Однако для нас вопрос не в том, какие христианские мотивы можно найти в историях о Гарри (в любой книге с более-менее сложным сюжетом, созданной в ареоле христианской культуры, можно найти христианские мотивы), а в том, какое значение вкладывала писательница в тот или иной поворот сюжета, в ту или иную символику. Проследим, например, причудливые аллюзии в четвертой книге «Гарри Поттер и Кубок Огня». Прообразом Огненного Кубка, очевидно, выступает Святой Грааль (Чаша, из которой, согласно первой версии, причащались Апостолы во время Тайной Вечери, или куда, согласно второй версии, была собрана Кровь Спасителя во время Его мучений на Кресте). Как и та Чаша, Кубок сделан не из металла, а из дерева. После того, как с помощью Кубка Гарри переносится на кладбище к Вольдеморту, совершается жертвоприношение юного мага, его крови причащается Вольдеморт, чтобы обрести вечную жизнь. Получается, правы западные интеллектуалы: Гарри напрямую можно уподобить Христу. Только вот неувязочка: эффект от этих причащений разный (не говоря уже о том, что проведение подобной параллели кощунственно). Христиане, достойно причащаясь Святых Даров, обретают жизнь вечную в Царствии Небесном, а кровь Гарри Поттера способствует только умножению беззакония, Вольдеморт (прообраз диавола, чего не отрицает и сама Роулинг) с ее помощью возрождается в новом теле и получает еще большее могущество.
Несомненно, Вольдеморт – это воплощение зла в чистом виде. Роулинг нельзя обвинить в том, что она придает Вольдеморту привлекательные черты. Иначе бы с книгами про Гарри Поттера было бы сразу все всем ясно. Нет, она поступает умнее. По ее замыслу, Вольдеморта невозможно уничтожить. Дамблдор, успокаивая Гарри после его первой битвы с Вольдемортом, говорит: «Пусть ты всего лишь на какое-то время отдалил его приход к власти, но в следующий раз найдется кто-то другой, кто готов будет сразиться с ним. И это несмотря на то, что наша борьба против него кажется заранее проигранной. А если его возвращение будет отдаляться все дальше и дальше, возможно, оно никогда не будет властвовать» . Окончательно победить зло невозможно, утверждает Роулинг, оно перманентно присуще миру, его воцарение можно лишь оттянуть на какое-то время, и каждый человек доброй воли должен приложить все усилия, чтобы зло не победило в ту эпоху, в которой он живет. Так или иначе, но Вольдеморт всегда выходит победителем. Перефразируя свт. Николая Сербского, можно сказать, что Вольдеморт побеждает уже самим своим присутствием. А кем считает себя сам Вольдеморт? Повелителем мира. Князем мира сего. У него большие амбиции (как мы помним, его цель - добиться бессмертия), он хочет «победить смерть». В сущности, Вольдеморт является «обезьяной Бога» - истинного Победителя смерти. Знаменательно, что имя Вольдеморта нельзя произносить вслух (обычно «Вольдеморт» заменяют на эвфемизмы типа «Тот-Имя-Которого-Нельзя-Называть» или «Сами-Знаете-Кто»). В первую очередь это связано с популярной оккультной идеей о том, что знание подлинного имени человека или предмета дает над ним неограниченную власть . В «Гарри Поттере» Вольдеморта не боятся называть по имени лишь те, чья сила соизмерима с силой злого мага-узурпатора (в первую очередь Дамблдор и Гарри). Но данный феномен имеет прототип и в реальной религиозной практике: как известно, в иудаизме собственное имя Бога (тетраграмматон YHWH) не произносится в его исконном звучании («Яхве») и заменяется «эвфемизмами» (полученными с помощью подстановки огласовок других слов, обозначающих Бога, в YHWH). Сами иудеи объясняют эту традицию необходимостью в точности следовать заповеди Бога не произносить Его имени всуе и иными благочестивыми соображениями. Применительно к «метафизике ГП» такой прием призван подчеркнуть всемогущество Вольдеморта, а точнее, зла на Земле. Зло и добро в «Гарри Поттере» при внимательном рассмотрении оказываются равноправными (зло даже, как мы попытались доказать, перевешивает, потому что чистое добро в его подлинном христианском понимании в книгах не представлено), а то и относительными понятиями. Есть просто некие «силы», которые можно использовать во зло или во благо. (Диалог Дамблдора и МакГонагалл из первой книги: Дамблдор: «Вольдеморт обладал такими силами, которые мне неподвластны». МакГонагалл: «Только потому, что вы слишком... слишком благородны для того, чтобы использовать эти силы» ). Это также старинная оккультная идея . Наиболее четко ее выражает Вольдеморт устами зомбированного профессора Квиррелла: «Добра и зла не существует, есть только сила, есть только власть, и есть те, кто слишком слаб, чтобы стремиться к ней…» .
Поттероманию можно сравнить с толкиенутостью. Многие толкинисты очень скоро переходят от теории к практике, т.е. к оккультизму и магии, но толкинизм - это занятие прежде всего для интеллектуалов с определенным складом ума и характера (в обязанности «настоящего» толкиниста входит знание нескольких иностранных языков (желательна английская спецшкола); осведомленность в скандинавской, валлийской, древнегерманской и иных мифологиях; умение петь, танцевать, рисовать, сочинять; спортивное ориентирование; сценическое искусство и т.д.). Поттероманию же можно кратко обозначить «ширпотребом». Она универсальна и не требует никаких особых усилий (многим фанатам достаточно надеть мантию и нацепить на нос круглые очки – и ты уже Гарри Поттер). В мире Толкиена противостояние добра и зла очевидно. Если толкинист считает себя, например, т.наз. «темным эльфом» (негативный оттенок у темных эльфов появился, кстати, после Толкиена, в результате распространения апокрифов) или орком, то он прекрасно осознает, на какую сторону он становится или хотя бы то, каким он может выглядеть со стороны (если в свое оправдание он принимает какую-нибудь из гностических или оккультных концепций типа «без тени нет и света»). В мире Роулинг границы света и тьмы расплывчаты, они существуют как бы для «внешних», в сущности же своей добрые и злые герои мало чем отличаются друг от друга.
Каковы цели героев «Гарри Поттера»? Цель Вольдеморта и его приспешников ясна: это власть над миром, это, как утверждает сам Вольдеморт , «победа над смертью», достижение бессмертия. А какую цель ставят перед собой т.наз. «добрые волшебники»? Об их целях в книгах ничего не говорится. Впечатление такое, что цель их существования вообще отсутствует. Совсем как в современном мире за окном: живи и наслаждайся жизнью. Колдовство поможет тебе прожить жизнь интереснее и увлекательнее. Оно существенно упрощает работу (подобно современным чудесам техники). Магические вещи сделают все за тебя! Труд (заповедь Божия) отменяется! Весь труд сводится к умственной деятельности, грубо говоря, к зубрежке заклинаний. Да здравствуют развлечения! Да здравствует квиддич!
Как мы уже замечали, Роулинг часто меняет знаки «плюс» и «минус» местами. Еще один пример – препятствия, которые Гарри должен преодолеть на пути к месту, где должен быть спрятан философский камень . На определенном этапе Гарри и его друзья должны сыграть в волшебные шахматы. Шахматные фигуры посредством магии оживают и начинают выполнять команды юных героев. Троица неразлучных друзей играет черными фигурами. Происходит настоящее сражение, во время которого, например, белая королева сбивает на пол и стаскивает с доски бездыханным рыцаря-конника. Гарри, Рон и Гермиона потрясены, «но не неожиданностью случившегося, а жестокостью расправы» ! Белые фигуры у Роулинг «безжалостны» и у них, «в отличие от черных, отсутствуют лица» . Снова «перевертыш»: добро и зло, белое и черное поменялись местами.
Часто встречающийся оккультный мотив «Гарри Поттера» - жертвоприношение. Во время упомянутой магической партии в шахматы Рон «жертвует» конем. К концу игры у доски лежит «целая гора неподвижных черных тел». Много жертвоприношений совершается во второй книге, но своей кульминации жертвоприношение достигает, конечно, в четвертой, самой «взрослой» книге, когда в жертву приносится сам Гарри Поттер. При этом Роулинг соблюдает все условия классического человеческого жертвоприношения : обязательным атрибутом являются веревки, связывающие жертву и свежая кровь мальчика-первенца.
Однако, несмотря на обилие в текстах оккультных моментов, атмосфера книг про ГП на удивление материалистическая. Бог упоминается во всех четырех книгах всего один раз (в словосочетании типа «Рождество Господа»). Особенно заметно это на английском материале, так как на русский многие выражения (и даже предложения, см. об этом сайт «Добьемся достойного перевода» http://tolmachi.by.ru ) Роулинг были переведены, мягко сказать, вольно. (При этом были использован, в частности, глагол «молиться», которого в английском оригинале нет). В бессмертие души Джоан Роулинг, очевидно, не верит: например, в 34 главе четвертой книги рассказывается, как из волшебной палочки Вольдеморта в результате магических пассов Гарри появляются, по всей видимости, души убитых Вольдемортом людей. Слово «душа» Роулинг ни разу не использует. Характерное описание этих «субстанций» таково: «призрак или тень - неважно, что это было» («his ghost, or his shadow, or whatever it was»). В воскресение тел писательница не верит тоже: «Никакое заклятие не может оживить покойника», - «тяжело замечает» Дамблдор в ответ на надежду Гарри, что «тени», вылетевшие из волшебной палочки Вольдеморта, могут оживить тела.

Подведем итоги. У Роулинг тщательно продумано, какое место в тексте занимает тот или иной символ. В одном из интервью она говорила, что продумывала свои книги на протяжении пяти лет. «Гарри Поттер» был ее «навязчивой идеей (подсказанной, несомненно, «обслугой левого плеча»), от которой она могла избавиться только перенеся ее на бумагу. Писательница разработала сложную структуру образов, построив систему нескольких защит (детская сказка, фэнтези, литературный дайджест, поверхностное морализаторство, карикатура на феномены реального мира, такие как бюрократия и политкорректность, и только потом подлинная люцеферическая глубина ), скрыв истинные идеи «Гарри Поттера» от профанов. После «Гарри Поттера» люди (не только дети, но и взрослые) перестают сомневаться в том, что магия и колдовство действенны на самом деле. Примеров тому множество, достаточно привести характерное высказывание (с форума Avvadon ): «Спасибо за ссылку. Прочел все книги. Мне понравилось. Вижу в этом и других подобных произведениях (типа Толкиена и всего направления фентези), знак того, что магия возвращается в этот мир. Через подобные произведения наше сознание готовится к тому, что магия в нашем реальном мире - вещь вполне возможная. Сказать честно, я в это совершенно не верил почти до 25 лет. Эта же установка есть и у многих моих знакомых по сей день. Думаю, неверие в магию и прочие неосязаемые до поры до времени вещи создавалась искусственно задолго до нашего рождения (с помощью той же инквизиции), чтобы направить цивилизацию по техногенному пути развития».
«Гарри Поттер» стоит особняком среди других литературных произведений нашего времени. Да, в других волшебных сказках и фэнтези также можно встретить оккультно-магическую символику, но «Гарри Поттер» страшен тем, что здесь сказка спуталась с реальностью: эзотерические символы оживают и приходят со страниц этих смертельно опасных книг в каждый дом.

*примечание: говоря "автор", я имею в виду Екатерину

Жанр.

И так, подведем итог. Меня уже терзают сомнения, списывали ли составители брошюр у Екатероины, или она сама у кого-то брала свои идеи – по ходу рецензирования мое мнение менялось. Помню только, что читал я этот материальчик или выдержки из него еще году эдак в 2002. И еще скажу, что раз уж Екатерина подписалась под этими словами, то и весь ушат помоев придется на нее. И так, на лицо:
1) Приемчики Риты Скитер
2) Отсутствие понимания текста, его основных идей
3) Отсутствие внимания к важным деталям
4) Притягивание за уши слабых аргументов
5) Не знание христианства
6) Попытки стравить христианство с его же идеями
7) Обширное знание оккультного материала
8) Не знание литературного материала
9) Существенные пробелы в мифологических знаниях
Вывод: данная работа написана с целью ПРИОБЩЕНИЯ поттероманов к оккультной среде; сообщение терминологии, направление мышления. Попытки переставить добро и зло местами. Читателю говорят: если ты любишь этих героев, похож на них, то тебе – к ним. Тут только святые, за то вот там тебя реально научат колдовать. Вон из церкви, проклятый грешник, и книжульку свою не забудь! Из предыдущих девяти пунктов как-то само вытекает, что перед нами хитрая проповедь оккультиста. Так что статью считаю однозначно безграмотной, пропагандистской и вредоносной. В качестве альтернативы предлагаю вот такую статью:

Кто ты, мальчик со шрамом?..

Уже не первый год православная пресса буквально захлёбывается в спорах вокруг "Гарри Поттера". Хотя, какие же это споры, если, по сути, есть только одна спорящая сторона – сторона антипоттеровцев? Полемика предполагает соперников, а их у обличителей практически нет (за исключением, может быть, диакона Андрея Кураева, да и то он скорее не на стороне "поттеровцев", а против вопиющей лжи и демагогии некоторых критиков). Получается, что ведётся спор между православной общественностью и… популярностью "Гарри Поттера". Спор несколько неравный и, даже скажем, нечестный, ибо юный очкарик не взмахнёт палочкой в ответ на поток грязи и не выкрикнет заклинание: "Обезъяз!" (в смысле – "замолкните!").

Противно наблюдать, как "комсомольцы от православия" (да ещё нередко облечённые учёными степенями и солидным авторитетом среди читающих верующих) пытаются выдавать себя за "святоотеческий авангард по борьбе с магией и оккультизмом". Им бы очень подошёл термин из того же "Гарри Поттера": "мракоборцы". Рискну навлечь на себя обвинения в "пособничестве врагу", но такая штука, как совесть, призывает меня встать на сторону "Гарри Поттера" и объяснить, почему же всё-таки нашим детям можно читать эту книгу (вернее, книги). Давайте кратко разберём аргументы антипоттеровцев (не буду здесь вдаваться в цитатничество, потому что подробный анализ высказываний противников "Поттера" провёл Кураев, да к тому же не позволяет объём данной статьи).

Итак, почему же нельзя читать "Поттера", по мнению православной общественности? Начну, на мой взгляд, с главного аргумента (и он, я уверен, главный, хотя никто его не выдвигает открыто, он психологически неудобен самим критикам):

"Гарри Поттер" – это современный западный бестселлер. И этим всё сказано. Он пришёл в нашу православную "консервную банку" (выражение отца Андрея Кураева) "оттуда" и завладел умами наших отроков и отроковиц (повладев перед этим умами западных детей). Феноменальная популярность этой книги, снятые фильмы, реклама просто напугали наших православных. И критика – это реакция на испуг. Известно, что самые агрессивные дети – это самые трусливые, они боятся окружающего мира и поэтому пытаются убедить себя и всех вокруг, что мир достоин ненависти и отторжения. Так и многие православные, как трусливые дети: они изначально уверены, что всё, что с Запада – пагубно по своей сущности. Всё зло – демократия, продукты, кинофильмы, реклама, литература ("чтиво", как одним росчерком определяют наши интеллигенты), идеи, даже ненавистные белозубые улыбки американцев. Добро – только у нас, зло – только у них. Как любят приговаривать у нас: "мировое, сатанинское зло рвётся к нам оттуда, но Россия – это тот "удерживающий"…". Знакомая ведь интонация? Именно поэтому в мышлении православных педагогов так твёрдо утвердился принцип охранного отделения: "не пущ-щать!".

Православные доказывают, что реклама этой книги направлена на внедрение в умы наших детей идей магии и сатанизма. Вот интересно, провести бы гипотетически такой эксперимент: православные приходят к издателям, и те выделяют им миллионы долларов на рекламную раскрутку во всём мире православной детской книги, скажем, к примеру, "Удивительные приключения Ёжика" монаха Лазаря или "Избранницы" Н.Блохина (пусть авторы меня простят). Результат "раскрутки" предсказуем, не правда ли? Полное разорение издателей.

Бизнес никогда не будет раскручивать какие бы то ни было идеи. Он раскручивает только свою выгоду. Не реклама сделала популярным "Гарри Поттера", это не зубная паста. Наоборот: популярность во всём мире этой книги привела к тому, что на ней успешно зарабатывают деньги издатели. И всё. Не надо пытаться увидеть идеологию там, где всего лишь забота о доходах.

Аргумент, который сами ревнители считают главным: книги о Гарри Поттере приучают детей любить колдовство, зло, жестокость, учат ненависти к обычным людям. При этом защитники детства подтверждают, что читать книги о мальчишке-волшебнике обожают дети во всём мире, включая и наших православных детей. А теперь, дорогие педагоги-психологи, сделайте простой логический вывод из двух вышеприведённых посылок. А вывод такой: значит, дети во всём мире любят колдовство, зло, жестокость, ненависть… Вы с этим согласны?! Положа руку на сердце, скажите честно – вы можете в это поверить? Дети, которых Христос выдвигает в качестве евангельского идеала, любят читать сатанинские книги, восхищаются ими? Неужели это возможно в принципе?

Если хоть на минуту допустить такой вывод, что дети – это маленькие зверёныши, которых только клетка удерживает от желания перекусать всех, включая родителей, то, что это означает? А означает это, во-первых, то, что наши дети далеки от Бога изначально. Они могут, предполагается, приблизиться к Богу, но только в результате целенаправленной охранной педагогической деятельности: правильные родители, правильные учителя, правильные друзья, правильные книги, правильный мир вокруг ребёнка… Правильный православный концлагерь – вот единственная возможность спастись. (Вот только Бог, желая получить от человека любовь, отпустил его от Себя…).

Миллионам детей во всём мире не могут нравиться зло и жестокость. Они могут иногда сами совершать жестокость по неразумию, но не могут любить это!

Думается, вообще необоснованно приписывать художественной литературе такую степень влияния на души детей, какую представляют себе православные педагоги. Несопоставимо выше влияние на детей отношений в семье между родителями, между родителями и детьми. Улица, друзья тоже влияют на развитие ребёнка гораздо сильнее книг.

Кстати, хочется порой развести руками в недоумении, когда читаешь "научные" данные о том, что "Гарри Поттер" плохо влияет на детей, учит их тому-то и тому-то. Это ложь, причём ложь тем более беззастенчивая, что некоторые умудряются сочинять диссертации на подобные темы и выпускать книжки, типа: "Какие книги читают наши дети, и какие книги им нельзя читать". Дорогие православные учёные, невозможно сделать какие-либо серьёзные научные исследования о степени влияния книги на сознание детей! Все утверждения авторов о вреде "Гарри Поттера" абсолютно голословны и основаны лишь на собственном гипотетическом представлении и советском воспитании (особенно ярко это видно в творчестве наших знаменитых православных психологов и публицистов – И. Медведевой и Т. Шишовой, которые любят делать глобальные выводы на основе заявления какой-нибудь мамаши). Чтобы говорить об этом достоверно, нужно взять несколько тысяч детей, влезть к ним в сознание и пожить в этом сознании (и подсознании тем более) лет 30-40, а потом о чём-то пытаться говорить! Лишь сами эти дети, когда вырастут, смогут предположить, что да – вот эта книга оказала серьёзное влияние на моё мировоззрение. И то – это будет только предположение, особенно когда речь идёт о детской, развлекательной книге.

Вернёмся к аргументу противников о том, что "в книге слишком много магии", "колдовство очень привлекательно", "волшебником быть лучше, чем обычным человеком". Да, не будем спорить, магии много (как, кстати, и в любой волшебной сказке). Разница лишь в том, что размер обычной классической сказки – 5-10 страниц, а в "Гарри Поттере" – семь огромных томов. Действительно, в абсолютных величинах у Ролинг больше волшебства, но вот в относительных пропорциях в расчёте на одну страницу – несоизмеримо меньше. Мало того, чтобы не говорили там критики, но в народных сказках (и в русских тоже) главные герои добиваются царств, принцесс и богатств в основном с помощью волшебства, обмана, хитрости и нередко путём прямого обращения к нечистой силе. Откройте любую волшебную сказку, если не верите! Про Елену Премудрую или Василису Прекрасную, или про хрестоматийного Ивана-царевича и серого волка – ну найдите там мораль! Единственная мораль большинства сказок – "наши победили!".

В "Гарри Поттере" ведь всё не так. Да, вокруг полно магии, но лишь силы зла полагаются на неё, а главные герои во главе с Гарри побеждают исключительно за счёт дружбы, взаимопомощи, любви и самопожертвования. Причём главная идея книги – борьба со злом. Не ради царства или принцесс, а ради ограждения ближних от власти зла, ради любви. Повторюсь – это главная идея, и именно ради неё стоит читать эту книгу, несмотря на все художественные недостатки: Гарри Поттер потому сильнее Волан-де-Морта, что он умеет любить. Тёмный Лорд сгубил свою душу, он разорвал её на семь частей, в попытке достичь бессмертия и безграничной власти, он позволил взять злу абсолютную власть над собой, но он ошибся в главном – он не знал силу любви. По признанию самого Волан-де-Морта, мать Гарри закрыла сына от смерти Любовью. Любовь сильнее самой могущественной сатанинской магии. Любовь – высшая "магия". К. Льюис устами Аслана также целомудренно назвал Божий Промысел о спасении человека, Божию Любовь – "самой древней Магией" ("Хроники Нарнии").

Гарри сражается с Тёмным Лордом, потому что он вынужден делать это. Зло преследует его, его ближних, он вынужден сначала защищаться от него, а потом, видя, что зло приобретает могущество, и начинает убивать ближних, Гарри понимает, что зло может быть остановлено только силой и именно он, юный очкарик, больше всего любящий не магию, а своих друзей и погибших родителей, избран освободить мир от Волан-де-Морта. Любовью и самопожертвованием спасла мать Гарри, любовью и самопожертвованием спас директор школы волшебства Дамблдор своего ученика от Пожирателей смерти, любовью и самопожертвованием призван победить Тёмного Лорда сам Гарри. Ну почему критики этого не хотят замечать?! Почему миллионы детей видят это, а православные педагоги нет? Почему вместо юного героя они видят только метлу в его руках и шрам на лбу? Да потому, что они не любят детей и не верят им.

В сравнении с главной идеей книги всё отходит на второй план, все недочёты можно понять и простить. Да, есть некоторые перехлёсты в изображении жестокостей, да, много "инфернальности" (трупов, оборотней, чудовищ, призраков) – так ведь никто и не говорит, что современная сказка – это трактат о непрестанной молитве. Вообще любая волшебная сказка полна этим – и Иванушку-царевича на куски рубили не раз, и Змеюшка Горыныч народа поел почём зря… Сказка потому и сказка, что она свободна в изображении фантастического мира, и дети, кстати, в отличие от трепещущих тётушек, прекрасно это понимают, и редко переносят сказочные реалии на обычный мир. Мало того, никакая Ролинг не сравнится по степени страшилок с программой новостей…

Когда критики говорят, что герои книги внеморальны: обманывают, подсматривают, не слушаются учителей и родителей, делают, что хотят – то хочется спросить этих критиков: видели ли они вообще когда-нибудь детей, включая своих собственных? Мало того, что такое поведение совершенно обычно для любого ребёнка и подростка, так ещё и в книге такое поведение почти всегда оправдано благой целью. Да, Гарри нередко подслушивал своих врагов и подсматривал, желая выяснить их тёмные замыслы. Так ведь не в туалете за девочками он подсматривал! Тогда и разведчики с партизанами в тылу врага – мерзавцы, не так ли? Они ведь и обманывают, и лицемерят, и поезда под откос пускают…

Непослушание старшим почти всегда обусловлено у Гарри весомыми причинами, от которых часто зависит судьба и жизнь ближних. Когда же Гарри случается ошибаться и поступать неправильно, то всегда он за это расплачивается и морально, и оплеухами судьбы.

Критики говорят об уничижительном отношении в книге к маглам, т.е. обычным людям-неволшебникам – так это опять фактическая неправда. Да, очень непривлекательно семейство Дурслей. Но они настолько гротескны и смешны, что никак не могут быть символом всех маглов. Даже при всей нелюбви к родственничкам, при всех перенесённых обидах, Гарри их терпит, а его главный наставник Дамблдор учит его быть благодарным им за то, что, несмотря на все трудности в отношениях, они давали ему пристанище. Отношение к остальным маглам у положительных героев книги совершенно нормальное, просто как к статистам на заднем плане. Как, кстати, и в любой волшебной сказке, всё внимание отдано главным героям, это ведь естественно. Моя пятилетняя дочь воспринимает сказки в основном по принципу: есть ли там принцессы… Кухарки и кучера её как-то не интересуют.

Отрицательное, презрительное отношение к маглам исходит от тёмных сил, именно для злых колдунов важным вопросом является чистота их волшебной крови, и многие перипетии сюжета основаны на этом (даже название шестой книги: "Гарри Поттер и принц-полукровка"). При этом оказывается, что даже Волан-де-Морт – наполовину магл.

Вообще, читая критические работы, посвящённые "Гарри Поттеру", складывается впечатление, что авторы предъявляют претензии не по адресу. От современной западной волшебной сказки ждут святоотеческой высоты и соответствия всем семи Вселенским Соборам. Например, такая претензия: в классических сказках чётко разведены добро и зло, а в "Поттере" они якобы смешаны.

Давайте разберёмся, о чём вообще разговор. Если понимать Добро и Зло на самом высшем идейном уровне, т.е. Бог есть Добро, сатана есть Зло, – так сказка вообще не должна напрямую поднимать эту проблему, чисто религиозную. Когда такое происходит, т.е. в сказку в качестве участников включаются религиозные величины, то сказка превращается в плохую пародию на священные тексты, в морализаторский трактат (чем, кстати, отличаются большинство современных "православных" сказок). Скука и пошлость отличают такие опусы. Пожалуй, только Льюис в "Хрониках Нарнии" сумел избежать профанации религиозных идей.

Если понимать под несмешением добра и зла чёткость моральной позиции автора книги, то именно Ролинг, как мне кажется, здесь на высоте. Зло есть зло, добро есть добро в её книгах, они чётко разведены, чего не всегда скажешь о народных сказках. Магия же в её книге вообще не подлежит моральной оценке, как бы ни разрывались там обличители, вопия, что колдунам вроде Гарри Поттера место в аду, так, мол, учит Библия! Бред какой-то: книжным героям такая честь… А Золушке с её тётушкой-феей где место? А золотой рыбке с Хоттабычем?.. Именно волшебство (магия, колдовство, как хотите) составляет ткань волшебной сказки, иначе она будет отсутствовать как таковая! Магия у Ролинг – это чистой воды фантазия, не несущая никакой моральной или социальной нагрузки! Это картонные декорации спектакля, относиться к которым всерьёз просто бессмысленно.

Магия занимает в волшебном мире Ролинг то же самое место, что в нашем – бытовая техника. Волшебные палочки ломаются, заклинания чаще всего используются для шалостей или, в крайнем случае, как средство передвижения (те же мётлы нужны сугубо для спортивной игры – квиддича, а не для шабаша!). И есть строгий запрет пользоваться магией в мире маглов – за это наказывают, потому что волшебники не очень-то хотят, чтобы люди знали о них.

Что же касается смешения моральных принципов добра и зла в поведении и сердцах героев – так это одна из главных удач Ролинг. Именно замечательное понимание юношеской психики сделало такими популярными её книги. Её герои получились живые, нестандартные, настоящие подростки, со всеми присущими им сложностями внутренней жизни. Сказки, где добрые герои абсолютно положительны, а злые – абсолютно отрицательны, могут удовлетворить только детей до трёх лет, а более старших отвратят своей скукой.

Сердце любого человека, а особенно подростка, есть арена борьбы добра и зла, и в этой борьбе нередки и поражения добра, нередки и победы покаяния. Ведь и мерзкий мальчишка Драко Малфой способен плакать, и оборотень способен быть приличным человеком, и ужасный паук Арагог может любить по-своему великана-добряка Хагрида. И важная привлекательная черта Дамблдора – он твёрдо верит в искренность покаяния даже своего будущего убийцы. И Гарри способен и ревновать, и ненавидеть, и жаждать мщения, и ссориться с друзьями. Но тем-то он и привлекателен, что в итоге справляется со своими негативными эмоциями. Гарри часто беспокоит мысль, что у него есть немало общего с Волан-де-Мортом, даже шляпа-распределитель предлагала ему учиться на факультете Слизерин (где учатся в основном тёмные колдуны). Но Дамблдор успокаивает мальчика и напоминает ему, что, несмотря на наши задатки и способности, у нас всегда есть выбор между добром и злом, и именно поэтому Гарри не похож на Тёмного Лорда, ибо сделал выбор в пользу добра и любви. А в четвёртом фильме Дамблдор говорит замечательные слова Гарри: "Наступают тёмные времена, и всем нам придётся выбирать между тем, что правильно и тем, что легко".

Если говорить о чисто художественных достоинствах книги – Ролинг, конечно, не Пушкин, и "Поттер" – не "Евгений Онегин". Тут правы критики, что дети наши читают толстенные тома "Поттера" и не могут прочитать "Капитанскую дочку". Вот только дети ли в этом виноваты? Может в этом виновато наше образование, наша школа? На мой взгляд, нет более издевательского над детьми школьного предмета, чем литература. Весь школьный курс литературы призван убить в детях любовь к книге. Вы представьте: в 12 лет – "Капитанская дочка", в 14 – "Онегин", в 15 – "Мёртвые души", в 16 – "Война и мир" и "Преступление и наказание" – это ли не издевательство? Мне и сейчас нелегко читать эти произведения, а понять их глубину ещё сложней, что же говорить про детей, которые из этой муки могут вынести лишь одно – литература создана для пыток! И вдруг дети получают книгу, которая написана для них, да и ту пытаются отобрать…

Конечно, в литературном плане книги Ролинг – не шедевр (да и где вы сегодня видели литературные шедевры, особенно в жанре сказок?). Она просто точно попала во вкусы современных детей, написав нечто вроде сценария фильма, в котором совмещены триллер, фантастика со спецэффектами, драма, комедия и боевик. Да, эта книга рассчитана на среднего подростка с невысоким интеллектуальным уровнем. Но именно этим она и ценна. Ролинг смогла донести идеи победы любви и дружбы над злом до миллионов детей, а вот глубина и красота "Маленького принца" Сент-Экзюпери доступна очень немногим. Или у нас добро и любовь только для избранных интеллектуалов, а остальные дети, читающие приключенческие боевики – это маглы? Можно ведь и так повернуть. Что дал Пушкин детям? Да ничего. Он-то дал, да они не взяли. Так и Толстой, и Достоевский, и вся классика вместе взятая. Для детского сознания недоступны шедевры литературы, они предназначены для взрослых. Если бы в школе предлагали читать Андерсена, Вальтера Скотта, Жюль Верна, Алана Милна, Астрид Линдгрен, Клайва Льюиса, Толкина, Ролинг, то наши дети учились бы любить литературу на своём, доступном им уровне, а с годами, но уже за пределами школы, могли бы взяться и за серьёзную литературу. Поэтому критиковать Ролинг имеет право только тот, кто может предложить что-то достойное взамен. У вас есть что-нибудь? Сомневаюсь. А про православную современную детскую литературу и говорить не хочется, она может вдохновлять только слезливых руководительниц воскресных школ, у которых идеал духовности зависит от длины бороды мужчины и юбки женщины, да ещё от количества "спасигосподи". Наша православная детская литература сегодня – вот настоящая антилитература, ибо пошлость – её основное качество. А пошлость для литературы – это её смерть.

Пусть дети читают "Гарри Поттера" – это не смертельно. И вы, родители, почитайте все семь томов и посмотрите все фильмы (не поленитесь!) вместе с детьми. Посмотрите непредвзято (не со "святоотеческой" точки зрения, а с нормальной, человеческой), и вам будет, что обсудить с детьми, и дети увидят в вас любящих и замечательных родителей, а не дементоров из Азкабана.

И ещё просьба ко всем читателям: не читайте критику, не прочитав саму книгу и не обдумав её своим умом. И не верьте докторским степеням критиков, их православности и духовности. Может, они оборотного зелья напились?..

P.S. Вышла седьмая, последняя часть "Гарри Поттера". Зло повержено, Добро восторжествовало. Тёмный Лорд погиб, погиб потому, что "о детских сказках, любви, верности и невинности Волан-де-Морт не имел ни малейшего понятия. Ни малейшего! А что всё это обладает силой, превосходящей его собственную, силой, недоступной никакому волшебству, – эту истину он проглядел.". ("Гарри Поттер и Дары Смерти", с.599).

Священник Алексий Плужников, настоятель Петропавловского прихода г. Волгограда

И так, конечно, я в своей рецензии, в отличие от скромного Алексея Плужникова, позволил вылить очень много яду, которого должен был выпить аффтор. Но раз уж Екатерина (или кто еще) позволяет себе хамским образом критиковать мимо кассы хорошую книгу и привлекать детишек куда не надо, то и ответ должен быть максимально экспрессивным. Если есть, что возразить - с удовольствие продолжу полемику.