[quote]Метафизика

Главная тайна «Гарри Поттера» состоит в том, что за видимым, событийным пластом определенная пра-мифология. Фон реальности, который стоит за колдовским антуражем, кратко можно обозначить как «мифология Хогвардс». Когда выйдут все семь книг о Гарри Поттере, можно будет судить более обоснованно. Но даже на стадии четвертой книги в тексте попадаются осколки целостного мировидения. Есть некое протособытие. Это смерть родителей Гарри и неудавшееся убийство Вольдемортом самого мальчика. Почему Вольдеморт не смог уничтожить Гарри? Ответ дает сам Вольдеморт в четвертой книге: потому что мать Гарри погибла, пытаясь его спасти, пожертвовав собой. «Его мать оставила на нем след своей жертвы... Это очень древняя магия, и я должен был вспомнить... глупо было не подумать об этом...» (С. 591). Что это за «древняя магия»? О, да это же не что иное, как Распятие Христа! [/quote]

Почему оказывается? В книгах (во всех 7ми!) об этом не сказано НИЧЕГО. Речь идет просто о силе любви, как о магии ГЛАВНОЙ И ДРЕВНЕЙШЕЙ. Да, это идея христианская, но она идет без привлечения Христа. Льюис тоже обращался к этим зщаконоам, и так же говорил о них как о законах Магии (по крайней мере, в моем переводе).

[quote]Оказывается, Жертва Христа – это просто один из видов магии. К тому же подразумевается, что ему можно противостоять: «Я должен был вспомнить, глупо было не подумать об этом». [/quote] Красивая формулировка, основанная на ложной предпосылке.

[quote]То есть, если бы Вольдеморт вовремя вспомнил об этой «древней магии», он бы применил соответствующее заклинание, и Гарри был бы убит. Кстати о заклинаниях. Оказывается, есть такое заклинание, которому невозможно противостоять. Оно называется «Авада Кедавра» - заклинание смерти.[/quote]

Точно так же, как и удару ножа Ведьмарки: не увернулся - труп.

[quote]Как раз его-то и применяет Вольдеморт, чтобы уничтожить своих врагов. С одной стороны, утверждается, что этому заклинанию противостоять невозможно [/quote]Но можно увернуться

[quote](читай: противостоять злу невозможно),[/quote]

Читай - смерти невозможно

[quote]с другой - что ему можно сопротивляться с помощью «жертвенной магии», но на эту попытку сопротивляться есть другие заклинания, применить которые Вольдеморт просто не сообразил (читай: зло все равно побеждает).[/quote] Да нет, просто пришлось бы открутить младенцу голову голыми руками. Да, материнская любовь защищает от многого зла, но не от всего.

[quote]Многие западные интеллектуалы, называющие себя христианами, находят параллели между Гарри Поттером и самим Господом Иисусом Христом: как и Христос, принесший Себя в Жертву за грехи людей, Гарри рискует собой, чтобы спасти своих друзей и вообще всех людей на Земле, для этого он считает своим долгом во что бы то ни стало остановить Вольдеморта.[/quote]

Вот здесь я первый раз соглашусь. Только по поводу СЕДЬМОЙ КНИГИ. Там жертва Гарри как бы защищает всех остальных. То, что он умер за джругих, а потом ожил и защитил их - прямая аллюзия на Воскресение Христово. Но именно аллюзия. Он не умирал за чужие грехи, он умирал во имя любви и цели. Т.е., он стал не Христом, а просто Мучеником-чудотворцем.

[quote]Действительно, это его желание похвально. Однако для нас вопрос не в том, какие христианские мотивы можно найти в историях о Гарри (в любой книге с более-менее сложным сюжетом, созданной в ареоле христианской культуры, можно найти христианские мотивы), а в том, какое значение вкладывала писательница в тот или иной поворот сюжета, в ту или иную символику.[/quote]

Вау! Наконец-то вспомнили про это и про контекст!

[quote]Проследим, например, причудливые аллюзии в четвертой книге «Гарри Поттер и Кубок Огня». Прообразом Огненного Кубка, очевидно, выступает Святой Грааль (Чаша, из которой, согласно первой версии, причащались Апостолы во время Тайной Вечери, или куда, согласно второй версии, была собрана Кровь Спасителя во время Его мучений на Кресте). Как и та Чаша, Кубок сделан не из металла, а из дерева. После того, как с помощью Кубка Гарри переносится на кладбище к Вольдеморту, совершается жертвоприношение юного мага, его крови причащается Вольдеморт, чтобы обрести вечную жизнь.[/quote]

Круто! Если мне в больнице сделают переливание крови - это теперь "причастие" называется? Причастие ВКУШАЮТ. Волдырь не причащается, а воровским образом отбирает часть крови Гарри на свои телесные нужды.

[quote]Получается, правы западные интеллектуалы: Гарри напрямую можно уподобить Христу. Только вот неувязочка: эффект от этих причащений разный (не говоря уже о том, что проведение подобной параллели кощунственно). Христиане, достойно причащаясь Святых Даров, обретают жизнь вечную в Царствии Небесном, а кровь Гарри Поттера способствует только умножению беззакония, Вольдеморт (прообраз диавола, чего не отрицает и сама Роулинг) с ее помощью возрождается в новом теле и получает еще большее могущество. [/quote]

Она богохульствует! На костер! Да не Джоан, а Екатерину! Нельзя его уподоблять Христу!

[quote]Несомненно, Вольдеморт – это воплощение зла в чистом виде. Роулинг нельзя обвинить в том, что она придает Вольдеморту привлекательные черты. Иначе бы с книгами про Гарри Поттера было бы сразу все всем ясно. Нет, она поступает умнее. По ее замыслу, Вольдеморта невозможно уничтожить. [/quote]

Совсем? Правильно, книжечки надо до конца читать!

[quote]Дамблдор, успокаивая Гарри после его первой битвы с Вольдемортом, говорит: «Пусть ты всего лишь на какое-то время отдалил его приход к власти, но в следующий раз найдется кто-то другой, кто готов будет сразиться с ним. И это несмотря на то, что наша борьба против него кажется заранее проигранной.[/quote]

О, да! а теперь прочитаем Апокалипсис. Та же петрушка! Зло победит, а потом уже падет окончательно! Т.е., Ро высказала ХРИСТИАНСКУЮ идею, а защитник христианства ее не увидел. Чудеса!

[quote] А если его возвращение будет отдаляться все дальше и дальше, возможно, оно никогда не будет властвовать» . Окончательно победить зло невозможно, утверждает Роулинг, оно перманентно присуще миру, его воцарение можно лишь оттянуть на какое-то время, и каждый человек доброй воли должен приложить все усилия, чтобы зло не победило в ту эпоху, в которой он живет. [/quote]

Да, я знаю, тут сознательно замалчивается отсыл к ВК. Ибо пробовать пнуть священную для миллионов книжку за те же идеи - значит сразу показать себя идиотом.

[quote]Так или иначе, но Вольдеморт всегда выходит победителем. Перефразируя свт. Николая Сербского, можно сказать, что Вольдеморт побеждает уже самим своим присутствием. А кем считает себя сам Вольдеморт? Повелителем мира. Князем мира сего. У него большие амбиции (как мы помним, его цель - добиться бессмертия), он хочет «победить смерть». В сущности, Вольдеморт является «обезьяной Бога» - истинного Победителя смерти. Знаменательно, что имя Вольдеморта нельзя произносить вслух (обычно «Вольдеморт» заменяют на эвфемизмы типа «Тот-Имя-Которого-Нельзя-Называть» или «Сами-Знаете-Кто»).[/quote]

Ну да, он зло, дьявол, чье имя не следует поминать. все согласно христианской традиции.

[quote]В первую очередь это связано с популярной оккультной идеей о том, что знание подлинного имени человека или предмета дает над ним неограниченную власть . В «Гарри Поттере» Вольдеморта не боятся называть по имени лишь те, чья сила соизмерима с силой злого мага-узурпатора (в первую очередь Дамблдор и Гарри). [/quote]

Если долго кричать "волки-волки", волки услышат и прибегут.

[quote]Но данный феномен имеет прототип и в реальной религиозной практике: как известно, в иудаизме собственное имя Бога (тетраграмматон YHWH) не произносится в его исконном звучании («Яхве») и заменяется «эвфемизмами» (полученными с помощью подстановки огласовок других слов, обозначающих Бога, в YHWH). Сами иудеи объясняют эту традицию необходимостью в точности следовать заповеди Бога не произносить Его имени всуе и иными благочестивыми соображениями. Применительно к «метафизике ГП» такой прием призван подчеркнуть всемогущество Вольдеморта, а точнее, зла на Земле.[/quote]

Опять вывкинули книгу из христианского, родного контекста и вставили в оккультный. Видимо, объяснять про принцип бритвы Окама поздно.

[quote]Зло и добро в «Гарри Поттере» при внимательном рассмотрении оказываются равноправными (зло даже, как мы попытались доказать, перевешивает, потому что чистое добро в его подлинном христианском понимании в книгах не представлено), а то и относительными понятиями.[/quote] Равноправными, а не равноправыми. Т.е., они одинаково сильны и поэтому их битва длиться долго.

[quote]Есть просто некие «силы», которые можно использовать во зло или во благо. (Диалог Дамблдора и МакГонагалл из первой книги: Дамблдор: «Вольдеморт обладал такими силами, которые мне неподвластны». МакГонагалл: «Только потому, что вы слишком... слишком благородны для того, чтобы использовать эти силы» ). [/quote]

Например, это сила удара молотком: ее можно направить против гвоздя и против головы. А если мы говорим о власти, то и вовсе не всякому следует ею пользоваться.

[quote]Это также старинная оккультная идея . Наиболее четко ее выражает Вольдеморт устами зомбированного профессора Квиррелла: «Добра и зла не существует, есть только сила, есть только власть, и есть те, кто слишком слаб, чтобы стремиться к ней…» .[/quote]

И этим показано, что так думают жалкие злодеи. Сново выдираем из смыслового контекста.

[quote]Поттероманию можно сравнить с толкиенутостью. Многие толкинисты очень скоро переходят от теории к практике, т.е. к оккультизму и магии, но толкинизм - это занятие прежде всего для интеллектуалов с определенным складом ума и характера (в обязанности «настоящего» толкиниста входит знание нескольких иностранных языков (желательна английская спецшкола); осведомленность в скандинавской, валлийской, древнегерманской и иных мифологиях; умение петь, танцевать, рисовать, сочинять; спортивное ориентирование; сценическое искусство и т.д.).[/quote]

Поразительное не знание ролевого толкиенистского движения

 [quote]Поттероманию же можно кратко обозначить «ширпотребом». Она универсальна и не требует никаких особых усилий (многим фанатам достаточно надеть мантию и нацепить на нос круглые очки – и ты уже Гарри Поттер). В мире Толкиена противостояние добра и зла очевидно. Если толкинист считает себя, например, т.наз. «темным эльфом» (негативный оттенок у темных эльфов появился, кстати, после Толкиена, в результате распространения апокрифов) или орком, то он прекрасно осознает, на какую сторону он становится или хотя бы то, каким он может выглядеть со стороны (если в свое оправдание он принимает какую-нибудь из гностических или оккультных концепций типа «без тени нет и света»). В мире Роулинг границы света и тьмы расплывчаты, они существуют как бы для «внешних», в сущности же своей добрые и злые герои мало чем отличаются друг от друга.[/quote]

Вау! Совсем как в реальности!

Но вот то, что ролевое поттеровское движение - бред, я соглашусь. Просто кидаться файрболами из газеты - это не так круто, как учиться РЕАЛЬНО фехтовать, отыгрывать сложную психологию эльфа и т.п.

[quote]Каковы цели героев «Гарри Поттера»? Цель Вольдеморта и его приспешников ясна: это власть над миром, это, как утверждает сам Вольдеморт , «победа над смертью», достижение бессмертия. А какую цель ставят перед собой т.наз. «добрые волшебники»? Об их целях в книгах ничего не говорится. Впечатление такое, что цель их существования вообще отсутствует. Совсем как в современном мире за окном: живи и наслаждайся жизнью. [/quote]

Ну как же - наука, счастливая жизнь, семья. все как у нормальных людей.

[quote]Колдовство поможет тебе прожить жизнь интереснее и увлекательнее. Оно существенно упрощает работу (подобно современным чудесам техники). Магические вещи сделают все за тебя! Труд (заповедь Божия) отменяется! Весь труд сводится к умственной деятельности, грубо говоря, к зубрежке заклинаний. Да здравствуют развлечения! Да здравствует квиддич![/quote]

Пипец! Т.е, с точки зрения библии, любая современная работа - грех и лень? Поздравляю автора - я уверился в том, что он (Екатерина) - сектант.

[quote]Как мы уже замечали, Роулинг часто меняет знаки «плюс» и «минус» местами.[/quote]

Это делает не Роулинг, а Левичева

[quote]Еще один пример – препятствия, которые Гарри должен преодолеть на пути к месту, где должен быть спрятан философский камень . На определенном этапе Гарри и его друзья должны сыграть в волшебные шахматы. Шахматные фигуры посредством магии оживают и начинают выполнять команды юных героев. Троица неразлучных друзей играет черными фигурами. Происходит настоящее сражение, во время которого, например, белая королева сбивает на пол и стаскивает с доски бездыханным рыцаря-конника. Гарри, Рон и Гермиона потрясены, «но не неожиданностью случившегося, а жестокостью расправы» ! Белые фигуры у Роулинг «безжалостны» и у них, «в отличие от черных, отсутствуют лица» . Снова «перевертыш»: добро и зло, белое и черное поменялись местами.[/quote]

На шахматной доске вообще нет хороших и плохих. Это шахматы, им чужда мораль. А вот эпизод в конце, где фигуры КЛАНЯЮТСЯ? Почему о нем умолчали? Ведь это очередное указание на то, что события в комнате - это игра.

[quote]Часто встречающийся оккультный мотив «Гарри Поттера» - жертвоприношение. Во время упомянутой магической партии в шахматы Рон «жертвует» конем.[/quote]

Конечно это не связано с шахматами! Это явный намек на оккультизм! Дети, вы поняли, как надо понимать книгу о Гарри? Все то доброе, что вы увидели в ней - это фигня, на самом деле, это опус о том, как стать магом. Хотите знать о магии больше? отправьте смс на короткий номер...

[quote]К концу игры у доски лежит «целая гора неподвижных черных тел». Много жертвоприношений совершается во второй книге[/quote]

Каких именно?

[quote], но своей кульминации жертвоприношение достигает, конечно, в четвертой, самой «взрослой» книге, когда в жертву приносится сам Гарри Поттер. При этом Роулинг соблюдает все условия классического человеческого жертвоприношения : обязательным атрибутом являются веревки, связывающие жертву и свежая кровь мальчика-первенца.[/quote]

, конечно, не забыла упомянуть, что резать детишек на кладбищах - это хорошо и здорово.

[quote]Однако, несмотря на обилие в текстах оккультных моментов, атмосфера книг про ГП на удивление материалистическая. Бог упоминается во всех четырех книгах всего один раз (в словосочетании типа «Рождество Господа»). Особенно заметно это на английском материале, так как на русский многие выражения (и даже предложения, см. об этом сайт «Добьемся достойного перевода» http://tolmachi.by.ru ) Роулинг были переведены, мягко сказать, вольно. (При этом были использован, в частности, глагол «молиться», которого в английском оригинале нет). В бессмертие души Джоан Роулинг, очевидно, не верит: например, в 34 главе четвертой книги рассказывается, как из волшебной палочки Вольдеморта в результате магических пассов Гарри появляются, по всей видимости, души убитых Вольдемортом людей[/quote].

Опять же, читать надо внимательнее... Без комментариев.

[quote]Слово «душа» Роулинг ни разу не использует. Характерное описание этих «субстанций» таково: «призрак или тень - неважно, что это было» («his ghost, or his shadow, or whatever it was»). В воскресение тел писательница не верит тоже: «Никакое заклятие не может оживить покойника», - «тяжело замечает» Дамблдор в ответ на надежду Гарри, что «тени», вылетевшие из волшебной палочки Вольдеморта, могут оживить тела.[/quote]

Конечно не может! Оживить может только Христос, а магия - это не то!

[quote]Подведем итоги. У Роулинг тщательно продумано, какое место в тексте занимает тот или иной символ. В одном из интервью она говорила, что продумывала свои книги на протяжении пяти лет. «Гарри Поттер» был ее «навязчивой идеей (подсказанной, несомненно, «обслугой левого плеча»), от которой она могла избавиться только перенеся ее на бумагу. Писательница разработала сложную структуру образов, построив систему нескольких защит (детская сказка, фэнтези, литературный дайджест, поверхностное морализаторство, карикатура на феномены реального мира, такие как бюрократия и политкорректность, и только потом подлинная люцеферическая глубина ),[/quote]

А под ней - скрытая реклама автомобиля ФОРД! Как это можно было пропустить?

[quote]скрыв истинные идеи «Гарри Поттера» от профанов. После «Гарри Поттера» люди (не только дети, но и взрослые) перестают сомневаться в том, что магия и колдовство действенны на самом деле.[/quote]

Вау! И много таких наберется из тех, кому за 10?

[quote]Примеров тому множество, достаточно привести характерное высказывание (с форума Avvadon ): «Спасибо за ссылку. Прочел все книги. Мне понравилось. Вижу в этом и других подобных произведениях (типа Толкиена и всего направления фентези), знак того, что магия возвращается в этот мир. Через подобные произведения наше сознание готовится к тому, что магия в нашем реальном мире - вещь вполне возможная. Сказать честно, я в это совершенно не верил почти до 25 лет. Эта же установка есть и у многих моих знакомых по сей день. Думаю, неверие в магию и прочие неосязаемые до поры до времени вещи создавалась искусственно задолго до нашего рождения (с помощью той же инквизиции), чтобы направить цивилизацию по техногенному пути развития».[/quote]

Круто! Целая ссылка на целого человека с форума оккультистов (http://www.avvadon.org/forum/) - не поленился, нашел. Офигенный источник! Т.е., нам приводят больного раком, колют ему лекарство и говорят, что оно вызывает рак. Великолепный способ доказать ЧТО УГОДНО.

[quote]«Гарри Поттер» стоит особняком среди других литературных произведений нашего времени. Да, в других волшебных сказках и фэнтези также можно встретить оккультно-магическую символику, но «Гарри Поттер» страшен тем, что здесь сказка спуталась с реальностью: эзотерические символы оживают и приходят со страниц этих смертельно опасных книг в каждый дом. [/quote]

И так, подведем итог. Меня уже терзают сомнения, списывали ли составители брошюр у Екатероины, или она сама у кого-то брала свои идеи – по ходу рецензирования мое мнение менялось. Помню только, что читал я этот материальчик или выдержки из него еще году эдак в 2002. И еще скажу, что раз уж Екатерина подписалась под этими словами, то и весь ушат помоев придется на нее. И так, на лицо:

1) Приемчики Риты Скитер

2) Отсутствие понимания текста, его основных идей

3) Отсутствие внимания к важным деталям

4) Притягивание за уши слабых аргументов

5) Не знание христианства

6) Попытки стравить христианство с его же идеями

7) Обширное знание оккультного материала

8) Не знание литературного материала

9) Существенные пробелы в мифологических знаниях

Вывод: данная работа написана с целью ПРИОБЩЕНИЯ поттероманов к оккультной среде; сообщение терминологии, направление мышления. Попытки переставить добро и зло местами. Читателю говорят: если ты любишь этих героев, похож на них, то тебе – к ним. Тут только святые, за то вот там тебя реально научат колдовать. Вон из церкви, проклятый грешник, и книжульку свою не забудь! Из предыдущих девяти пунктов как-то само вытекает, что перед нами хитрая проповедь оккультиста. Так что статью считаю однозначно безграмотной, пропагандистской и вредоносной. В качестве альтернативы предлагаю вот такую статью:

Кто ты, мальчик со шрамом?..

– А вы верите в магию?
– Мне очень жаль… – Ролинг выдерживает паузу, – но я не верю в магию. (..)
Я верю в магическую силу любви и человеческое воображение.
Из интервью Джоан Ролинг.

Уже не первый год православная пресса буквально захлёбывается в спорах вокруг "Гарри Поттера". Хотя, какие же это споры, если, по сути, есть только одна спорящая сторона – сторона антипоттеровцев? Полемика предполагает соперников, а их у обличителей практически нет (за исключением, может быть, диакона Андрея Кураева, да и то он скорее не на стороне "поттеровцев", а против вопиющей лжи и демагогии некоторых критиков). Получается, что ведётся спор между православной общественностью и… популярностью "Гарри Поттера". Спор несколько неравный и, даже скажем, нечестный, ибо юный очкарик не взмахнёт палочкой в ответ на поток грязи и не выкрикнет заклинание: "Обезъяз!" (в смысле – "замолкните!").

Противно наблюдать, как "комсомольцы от православия" (да ещё нередко облечённые учёными степенями и солидным авторитетом среди читающих верующих) пытаются выдавать себя за "святоотеческий авангард по борьбе с магией и оккультизмом". Им бы очень подошёл термин из того же "Гарри Поттера": "мракоборцы". Рискну навлечь на себя обвинения в "пособничестве врагу", но такая штука, как совесть, призывает меня встать на сторону "Гарри Поттера" и объяснить, почему же всё-таки нашим детям можно читать эту книгу (вернее, книги). Давайте кратко разберём аргументы антипоттеровцев (не буду здесь вдаваться в цитатничество, потому что подробный анализ высказываний противников "Поттера" провёл Кураев, да к тому же не позволяет объём данной статьи).

Итак, почему же нельзя читать "Поттера", по мнению православной общественности? Начну, на мой взгляд, с главного аргумента (и он, я уверен, главный, хотя никто его не выдвигает открыто, он психологически неудобен самим критикам):

"Гарри Поттер" – это современный западный бестселлер. И этим всё сказано. Он пришёл в нашу православную "консервную банку" (выражение отца Андрея Кураева) "оттуда" и завладел умами наших отроков и отроковиц (повладев перед этим умами западных детей). Феноменальная популярность этой книги, снятые фильмы, реклама просто напугали наших православных. И критика – это реакция на испуг. Известно, что самые агрессивные дети – это самые трусливые, они боятся окружающего мира и поэтому пытаются убедить себя и всех вокруг, что мир достоин ненависти и отторжения. Так и многие православные, как трусливые дети: они изначально уверены, что всё, что с Запада – пагубно по своей сущности. Всё зло – демократия, продукты, кинофильмы, реклама, литература ("чтиво", как одним росчерком определяют наши интеллигенты), идеи, даже ненавистные белозубые улыбки американцев. Добро – только у нас, зло – только у них. Как любят приговаривать у нас: "мировое, сатанинское зло рвётся к нам оттуда, но Россия – это тот "удерживающий"…". Знакомая ведь интонация? Именно поэтому в мышлении православных педагогов так твёрдо утвердился принцип охранного отделения: "не пущ-щать!".

Православные доказывают, что реклама этой книги направлена на внедрение в умы наших детей идей магии и сатанизма. Вот интересно, провести бы гипотетически такой эксперимент: православные приходят к издателям, и те выделяют им миллионы долларов на рекламную раскрутку во всём мире православной детской книги, скажем, к примеру, "Удивительные приключения Ёжика" монаха Лазаря или "Избранницы" Н.Блохина (пусть авторы меня простят). Результат "раскрутки" предсказуем, не правда ли? Полное разорение издателей.

Бизнес никогда не будет раскручивать какие бы то ни было идеи. Он раскручивает только свою выгоду. Не реклама сделала популярным "Гарри Поттера", это не зубная паста. Наоборот: популярность во всём мире этой книги привела к тому, что на ней успешно зарабатывают деньги издатели. И всё. Не надо пытаться увидеть идеологию там, где всего лишь забота о доходах.

Аргумент, который сами ревнители считают главным: книги о Гарри Поттере приучают детей любить колдовство, зло, жестокость, учат ненависти к обычным людям. При этом защитники детства подтверждают, что читать книги о мальчишке-волшебнике обожают дети во всём мире, включая и наших православных детей. А теперь, дорогие педагоги-психологи, сделайте простой логический вывод из двух вышеприведённых посылок. А вывод такой: значит, дети во всём мире любят колдовство, зло, жестокость, ненависть… Вы с этим согласны?! Положа руку на сердце, скажите честно – вы можете в это поверить? Дети, которых Христос выдвигает в качестве евангельского идеала, любят читать сатанинские книги, восхищаются ими? Неужели это возможно в принципе?

Если хоть на минуту допустить такой вывод, что дети – это маленькие зверёныши, которых только клетка удерживает от желания перекусать всех, включая родителей, то, что это означает? А означает это, во-первых, то, что наши дети далеки от Бога изначально. Они могут, предполагается, приблизиться к Богу, но только в результате целенаправленной охранной педагогической деятельности: правильные родители, правильные учителя, правильные друзья, правильные книги, правильный мир вокруг ребёнка… Правильный православный концлагерь – вот единственная возможность спастись. (Вот только Бог, желая получить от человека любовь, отпустил его от Себя…).

Миллионам детей во всём мире не могут нравиться зло и жестокость. Они могут иногда сами совершать жестокость по неразумию, но не могут любить это!

Ведь испугавшись "Гарри Поттера", православные родители и педагоги расписались в собственной беспомощности: если книжка о юном волшебнике способна отвлечь наших детей от пути спасения, значит, вы, родители, ничего не дали ребёнку, кроме умения читать! В таком случае, наверное, и Бог тоже спит, раз Он допустил одной книжке отобрать у Себя детей?

Думается, вообще необоснованно приписывать художественной литературе такую степень влияния на души детей, какую представляют себе православные педагоги. Несопоставимо выше влияние на детей отношений в семье между родителями, между родителями и детьми. Улица, друзья тоже влияют на развитие ребёнка гораздо сильнее книг.

Кстати, хочется порой развести руками в недоумении, когда читаешь "научные" данные о том, что "Гарри Поттер" плохо влияет на детей, учит их тому-то и тому-то. Это ложь, причём ложь тем более беззастенчивая, что некоторые умудряются сочинять диссертации на подобные темы и выпускать книжки, типа: "Какие книги читают наши дети, и какие книги им нельзя читать". Дорогие православные учёные, невозможно сделать какие-либо серьёзные научные исследования о степени влияния книги на сознание детей! Все утверждения авторов о вреде "Гарри Поттера" абсолютно голословны и основаны лишь на собственном гипотетическом представлении и советском воспитании (особенно ярко это видно в творчестве наших знаменитых православных психологов и публицистов – И. Медведевой и Т. Шишовой, которые любят делать глобальные выводы на основе заявления какой-нибудь мамаши). Чтобы говорить об этом достоверно, нужно взять несколько тысяч детей, влезть к ним в сознание и пожить в этом сознании (и подсознании тем более) лет 30-40, а потом о чём-то пытаться говорить! Лишь сами эти дети, когда вырастут, смогут предположить, что да – вот эта книга оказала серьёзное влияние на моё мировоззрение. И то – это будет только предположение, особенно когда речь идёт о детской, развлекательной книге.

Вернёмся к аргументу противников о том, что "в книге слишком много магии", "колдовство очень привлекательно", "волшебником быть лучше, чем обычным человеком". Да, не будем спорить, магии много (как, кстати, и в любой волшебной сказке). Разница лишь в том, что размер обычной классической сказки – 5-10 страниц, а в "Гарри Поттере" – семь огромных томов. Действительно, в абсолютных величинах у Ролинг больше волшебства, но вот в относительных пропорциях в расчёте на одну страницу – несоизмеримо меньше. Мало того, чтобы не говорили там критики, но в народных сказках (и в русских тоже) главные герои добиваются царств, принцесс и богатств в основном с помощью волшебства, обмана, хитрости и нередко путём прямого обращения к нечистой силе. Откройте любую волшебную сказку, если не верите! Про Елену Премудрую или Василису Прекрасную, или про хрестоматийного Ивана-царевича и серого волка – ну найдите там мораль! Единственная мораль большинства сказок – "наши победили!".

В "Гарри Поттере" ведь всё не так. Да, вокруг полно магии, но лишь силы зла полагаются на неё, а главные герои во главе с Гарри побеждают исключительно за счёт дружбы, взаимопомощи, любви и самопожертвования. Причём главная идея книги – борьба со злом. Не ради царства или принцесс, а ради ограждения ближних от власти зла, ради любви. Повторюсь – это главная идея, и именно ради неё стоит читать эту книгу, несмотря на все художественные недостатки: Гарри Поттер потому сильнее Волан-де-Морта, что он умеет любить. Тёмный Лорд сгубил свою душу, он разорвал её на семь частей, в попытке достичь бессмертия и безграничной власти, он позволил взять злу абсолютную власть над собой, но он ошибся в главном – он не знал силу любви. По признанию самого Волан-де-Морта, мать Гарри закрыла сына от смерти Любовью. Любовь сильнее самой могущественной сатанинской магии. Любовь – высшая "магия". К. Льюис устами Аслана также целомудренно назвал Божий Промысел о спасении человека, Божию Любовь – "самой древней Магией" ("Хроники Нарнии").

Гарри сражается с Тёмным Лордом, потому что он вынужден делать это. Зло преследует его, его ближних, он вынужден сначала защищаться от него, а потом, видя, что зло приобретает могущество, и начинает убивать ближних, Гарри понимает, что зло может быть остановлено только силой и именно он, юный очкарик, больше всего любящий не магию, а своих друзей и погибших родителей, избран освободить мир от Волан-де-Морта. Любовью и самопожертвованием спасла мать Гарри, любовью и самопожертвованием спас директор школы волшебства Дамблдор своего ученика от Пожирателей смерти, любовью и самопожертвованием призван победить Тёмного Лорда сам Гарри. Ну почему критики этого не хотят замечать?! Почему миллионы детей видят это, а православные педагоги нет? Почему вместо юного героя они видят только метлу в его руках и шрам на лбу? Да потому, что они не любят детей и не верят им.

В сравнении с главной идеей книги всё отходит на второй план, все недочёты можно понять и простить. Да, есть некоторые перехлёсты в изображении жестокостей, да, много "инфернальности" (трупов, оборотней, чудовищ, призраков) – так ведь никто и не говорит, что современная сказка – это трактат о непрестанной молитве. Вообще любая волшебная сказка полна этим – и Иванушку-царевича на куски рубили не раз, и Змеюшка Горыныч народа поел почём зря… Сказка потому и сказка, что она свободна в изображении фантастического мира, и дети, кстати, в отличие от трепещущих тётушек, прекрасно это понимают, и редко переносят сказочные реалии на обычный мир. Мало того, никакая Ролинг не сравнится по степени страшилок с программой новостей…

Когда критики говорят, что герои книги внеморальны: обманывают, подсматривают, не слушаются учителей и родителей, делают, что хотят – то хочется спросить этих критиков: видели ли они вообще когда-нибудь детей, включая своих собственных? Мало того, что такое поведение совершенно обычно для любого ребёнка и подростка, так ещё и в книге такое поведение почти всегда оправдано благой целью. Да, Гарри нередко подслушивал своих врагов и подсматривал, желая выяснить их тёмные замыслы. Так ведь не в туалете за девочками он подсматривал! Тогда и разведчики с партизанами в тылу врага – мерзавцы, не так ли? Они ведь и обманывают, и лицемерят, и поезда под откос пускают…

Непослушание старшим почти всегда обусловлено у Гарри весомыми причинами, от которых часто зависит судьба и жизнь ближних. Когда же Гарри случается ошибаться и поступать неправильно, то всегда он за это расплачивается и морально, и оплеухами судьбы.

Критики говорят об уничижительном отношении в книге к маглам, т.е. обычным людям-неволшебникам – так это опять фактическая неправда. Да, очень непривлекательно семейство Дурслей. Но они настолько гротескны и смешны, что никак не могут быть символом всех маглов. Даже при всей нелюбви к родственничкам, при всех перенесённых обидах, Гарри их терпит, а его главный наставник Дамблдор учит его быть благодарным им за то, что, несмотря на все трудности в отношениях, они давали ему пристанище. Отношение к остальным маглам у положительных героев книги совершенно нормальное, просто как к статистам на заднем плане. Как, кстати, и в любой волшебной сказке, всё внимание отдано главным героям, это ведь естественно. Моя пятилетняя дочь воспринимает сказки в основном по принципу: есть ли там принцессы… Кухарки и кучера её как-то не интересуют.

Отрицательное, презрительное отношение к маглам исходит от тёмных сил, именно для злых колдунов важным вопросом является чистота их волшебной крови, и многие перипетии сюжета основаны на этом (даже название шестой книги: "Гарри Поттер и принц-полукровка"). При этом оказывается, что даже Волан-де-Морт – наполовину магл.

Вообще, читая критические работы, посвящённые "Гарри Поттеру", складывается впечатление, что авторы предъявляют претензии не по адресу. От современной западной волшебной сказки ждут святоотеческой высоты и соответствия всем семи Вселенским Соборам. Например, такая претензия: в классических сказках чётко разведены добро и зло, а в "Поттере" они якобы смешаны.

Давайте разберёмся, о чём вообще разговор. Если понимать Добро и Зло на самом высшем идейном уровне, т.е. Бог есть Добро, сатана есть Зло, – так сказка вообще не должна напрямую поднимать эту проблему, чисто религиозную. Когда такое происходит, т.е. в сказку в качестве участников включаются религиозные величины, то сказка превращается в плохую пародию на священные тексты, в морализаторский трактат (чем, кстати, отличаются большинство современных "православных" сказок). Скука и пошлость отличают такие опусы. Пожалуй, только Льюис в "Хрониках Нарнии" сумел избежать профанации религиозных идей.

Если понимать под несмешением добра и зла чёткость моральной позиции автора книги, то именно Ролинг, как мне кажется, здесь на высоте. Зло есть зло, добро есть добро в её книгах, они чётко разведены, чего не всегда скажешь о народных сказках. Магия же в её книге вообще не подлежит моральной оценке, как бы ни разрывались там обличители, вопия, что колдунам вроде Гарри Поттера место в аду, так, мол, учит Библия! Бред какой-то: книжным героям такая честь… А Золушке с её тётушкой-феей где место? А золотой рыбке с Хоттабычем?.. Именно волшебство (магия, колдовство, как хотите) составляет ткань волшебной сказки, иначе она будет отсутствовать как таковая! Магия у Ролинг – это чистой воды фантазия, не несущая никакой моральной или социальной нагрузки! Это картонные декорации спектакля, относиться к которым всерьёз просто бессмысленно.

Магия занимает в волшебном мире Ролинг то же самое место, что в нашем – бытовая техника. Волшебные палочки ломаются, заклинания чаще всего используются для шалостей или, в крайнем случае, как средство передвижения (те же мётлы нужны сугубо для спортивной игры – квиддича, а не для шабаша!). И есть строгий запрет пользоваться магией в мире маглов – за это наказывают, потому что волшебники не очень-то хотят, чтобы люди знали о них.

Насчёт же использования магии в качестве оружия – вот замечательный и характернейший, на мой взгляд, пример: дементоры. Дементоры – это страшные инфернальные существа, которые питаются положительными воспоминаниями, эмоциями, чувствами человека. Они вселяют в человека чувство неисцельной тоски, страха, отчаяния ("как будто радости больше никогда не будет"). Они способны высосать душу из человека. Дементоры – охранники в страшной тюрьме Азкабан, почти никому не удаётся убежать