Жгучее разочарование

Новой книги Алексея я ждал с нетерпением. На зимней встрече ее очень тепло расхваливали Б и Т, так что я ожидал чего-то действительно свежего и особенного. Обложка лишь укрепила надежды, а карта в свежекупленной книге превратила их в уверенность. И вот, спустя 2 недели можно подвести итоги.

1. Книга не читается на одном дыхании. При более чем свободном графике я тянул это литературное произведение 12 дней. По-настоящему захватили лишь последние 4 главы, от которых  отрываться не хотелось.
2. Мир вызывает массу ассоциаций. Нет, скажу больше – нет ощущения его новизны. Ключевой конфликт, большинство его атрибутов – все это я уже видел в мире «Арканума».
3. Мир раздражает своей нелогичностью, нестильностью, «сыростью». Очень сильно ощущение, что отдельные элементы мозаики не подгонялись, долго обтачиваясь, а впихивались ногами – главное добавить, а что в общей картине они будут смотреться не к месту – это мелочи. Вместо уютной вселенной мы получили лоскутное одеяло, причем в отдельных лоскутах можно узнать фрагменты других творений портного. Хромота стиля сильнее всего видна в расах: разумные камни, разумные кошки, разумные пауки, разумные деревья, разумные осы, разумные водяные, разумные электрические черепахи, мало разумные детишки-гомункулы, люди, демоны, лучиэры.
4. Психология большинства рас явно недостоверна. Религиозность лучиэров, ЗНАЮЩИХ о загробной жизни, никак не влияет на их поведение относительно стандартный властьимущих атеистов. Психология лучиэров – простая психология дворянства, взятая без каких-либо изменений. Все расы просто получили какие-то человеческие черты, и, в целом, почти не раскрыты. Никакого глубокого психологизма, как это было во ВСЕХ предыдущих книгах Алексея, здесь не наблюдается.
5. Главный герой заставляет недовольно сморщиться. Раньше нам предлагался весельчак-Гаррет (профессиональный вор), дворянин-профессиональный сыщик де Суоза, профессиональный убийца Серый,  профессиональный охотник Герман, профессиональный сканер… Ну, вы поняли) Здесь же у нас профессиональный бездельник Пересмешник, который от природы имеет массу способностей, но по характеру своему – чистая сублимация всех предыдущих героев Алексея абсолютно обезличенный персонаж, в котором узнаешь чистого Пехова, без какой либо надбавки и косметики. В этом персонаже настолько нет ничего нового и интересного относительно предыдущих книг, что он вываливается из головы по завершении  романа сразу и начисто. Его, правда, еще можно сравнить с молоденьким азазелевским Фандориным и главным героем трилогии Бартемиуса – Натаниэлем, но, опять же, вылезает вторичность.
6. Второстепенные герои, окружение Пересмешника – так же хорошо нам знакомы. Лучший в городе дворецкий, который в одиночку может прикончить банду головорезов. Лучшая в городе кухарка, да, тоже не промах. Любовница-служанка, вероятно, тоже с боевым прошлым. Неплохое приведение. Два ВЕСЬМА мощных разумных артефакта. Друг-стрелок. Дядя в парламенте. Сильные миры того. Автор сам еще от ОСОБЕННЫХ персонажей не устал? Ибо за всю книгу из несупергероев главных персонажей просто нет. И сюжетные атрибуты Алексея, увы, начинают превращаться в штампы. Обязательная война как фон, обязательный бал, обязательное нападение на дом главного героя…
7. Интрига, как и весь сюжет, так же необычайна убога для привычного уровня Алексея. То, что так напоминает детектив, в итоге просто издевается над канонами жанра, ведь злодеями оказывается не конкретный герой произведения, а банда из второстепенного персонажа и ВООБЩЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ЛИЦ. Ключевой факт интриги сообщается нам в конце, непосредственно в развязке – т.е., читатель в принципе лишен возможности самостоятельно распутать это дело. Мотив злодеев банален, действия примитивны. Более того, автор словно не замечает красивой возможности свести все линии на одном персонаже, а не притягивать за уши кучу мелких фактов. Чего стоит например то, что хранитель артефакта, который нужен заговорщикам для ритуала, еще в придачу и родился в нужный маньяку астрологический год, что однако, никак не указывает на его дочь как на убийцу; это совпадение вообще не обсуждается. Точно так же, как и то, что маньяк умудряется убивать конкретных людей в конкретных местах, зачастую являющихся их же домами! Лучиэров в городе не так много, лучиэров одного года рождения – и того меньше, но что бы они еще и жили в столь удобных местах, повторяющих схему… Грубая нестыковка. Конец, простите меня, совершенно неприлично похож на конец Амулета Самарканда и Врат Птолемея, не говоря уже о том, что ворчливые Амнисы как-то и по природе, и по характеру сходны с Страудовскими джиннами. Вот если бы Ночной Мясник оказался группой из Маленького Народца – вот это был бы поворот! Как я на это надеялся! Вот если бы за всем стояла Эрин – как бы это было органично! Всего-то бы и надо было вставить эпизод, в котором она сидела в психушке, и объяснить, что за ней гонялись не злодеи, а настоящая полиция! Да что там говорить… А низшая, которая не менее четырех раз доказывает главному герою, что была с ним раньше знакома и подозрительно хорошо разбирается в его делах, но это просто он ее не запомнил, нет. Обилие таких эпизодов почему-то совсем не смутила ни автора, ни главного персонажа. Глаза колет, а в книге не обыграно – словно низшую придумали когда-то потом и не очень аккуратно вклеили в книгу.
8. Кустовая рояльность приобретает столь яркое выражение, что делается просто стыдно. Если надо, чтобы герой жил, то не стоит ему давать попадаться под пулеметную очередь. Зачем потом вставлять deus ex machine в виде действительно местного БОГА, что бы персонаж через 5 страниц просто встал и пошел?! Это каноническая ошибка, описанная в любом учебнике для начинающих авторов. Зачем приплетать всезнающего друга, который расскажет, как остановить вырвавшуюся на свободу непобедимую тварь? Зачем выдумывать новые правила для Амнисов, а не огласить их все сразу? И вообще, к чему было запихивать их в предметы – это страудовский ход – когда можно было очень органично вписать их в логику мира, поместив в животных? А уж восстановление трости – так просто отсылка к Гарри Поттеру.
9. Самое страшное позади. Теперь выскажу уже более шаткое впечатление – это первая книга Алексея, где мои глаза резали обороты Русского Языка. Не слишком часто и не всегда конкретно, но резали. Можно свалить на специфику мира, еще на что-то, можно, наверное, доказать, что там все правильно… Но впечатление есть. А от других книг не было.
10. Из понравившегося – это эпизод с дуэлью, бредом сумасшедшего и последними четырьмя главами. Из интересного – разговор ГГ с низшей, в котором всплывает тема женской дискриминации. Параллели с некоторыми записями из дневника Б и Т (http://elle-nt.livejournal.com) не просто напрашиваются, а вламываются без приглашения.

Вердикт:

Книга очень сыра и непродуманна, написана как будто в большой спешке и словно под давлением. В ней ощущается острый дефицит свежих идей и другие признаки надвигающегося творческого кризиса. Для начинающего писателя это было бы сильной работой, но для маститого профессионала, которым является Алексей, это, пожалуй, шаг в никуда. Как у преданного поЧитателя Пехова, это произведение вызывает глубокое разочарование, и является, с моей точки зрения, худшей из его авторских изданных книг. По десятибалльной шкале я ставлю этому произведению 6,5, что, несомненно, очень низкий показатель для лучшего фентезиста Российской Федерации. Возможно, книга бы удалась лучше, если бы пролежала годик-другой в столе после написания, но этого, увы, не произошло. Для меня «Пересмешник» - это слабый авантюрный роман, который следует разок прочитать и забыть, благо что запоминаться эта книга ничем не желает… Кроме, наверное, упущенных возможностей.