********

Прочитал весьма своеобразную => статью Сергея Харлова о фильме ЛКПШ в номере 7 журнала "Наследник" и, пока читал, терялся в догадках, что уместнее сделать - удивлённо поднять брови или пожать плечами. Нет, ну, конечно же, мне доводилось читать и слышать всякое и разное, в том числе - здесь, на форуме. Фильм ЛКПШ понравился не всем. Однако такого мне читать ранее не доводилось. Ой! Не пугайтесь, страшного в статье ничего. Просто вИдиние у автора статьи довольно таки, скажем так, своеобразное. Эту статью я сейчас процитирую. Но, уж извините, не дословно, - в смысле, без сохранения, с позволения сказать, "аФФтАрскАй" орфографии и пунктуации, ибо то, как статья оформлена, иначе, как словами "полный абзац" я назвать не могу. Хотя, нет, могу, конечно, - но это будет ОЧЕНЬ грубое нарушение Правил форума. Не перестаю удивляться, как можно если не автору (охотно верю, - автор может делать ошибки, описки, особенно, если спешит сдать статью вовремя), то корректору пропускать материал в таком виде. Позорище ведь! Так что я, уж простите великодушно, сделаю свою, соколиную, правочку, хотя ваш покорный слуга - тоже тот ещё "корректор".

********

Несколько слов в защиту «Хроник Нарнии» К.С. Льюиса

Льюис не разрешал экранизировать свои «Хроники». Его позицию объясняли несовершенством тогдашнего кинематографа (Начало 60-х?!). Сегодня, посмотрев экранизацию «Хроник Нарнии» кинокомпанией «Уолта Диснея», можно предположить: Льюис предвидел, что в погоне за сверхприбылью, ни одна кинокомпания даже и не будет пытаться рассмотреть христианской основы сюжета.

Как тем горожанам, которые не впустили Спасителя в свой город, так современному кинематографу евангельские мотивы ни к чему, они не насытят многомиллионный аппетит.

Начнем с реакции зрителей на фильм: «Вы слышали, за первую неделю проката фильм собрал 60 миллионов долларов!". Ни какие страны его посмотрели, ни сколько зрителей посетило кинотеатры, а сколько «наварили бабла» (очень точный слэнг!).

Как только создатели фильма поставили себе эту задачу, вот тут-то и стал им мешать… Кто бы вы думали?… Клайв Стейплз Льюис!

«Ну почему он уделил битве всего несколько строк, а не пол книги?»

«Почему самая эмоциональная и поэтому самая сильная сцена - это жертвенная смерть и воскрешение Льва Аслана, а не массовая потасовка?»

«А сам Аслан? Зачем он, Божественный Царь с золотой гривой, совершающий искупительную жертву, а не обыкновенный лев с грустными обаятельными глазами, который, зная, что все равно воскреснет, притворным смирением обманывает Белую Колдунью?»

«Почему Нарния - чудесная страна, совершенно не похожая на наш земной мир, созданная волею Аслана, а не очередной северо – американский штат?» и т. д., и т. п.

Внешне сюжет, созданный Льюисом, сохранен, ни один дотошный юрист не подкопается. Но… Например, Клайв Льюис писал о духовном подвиге фавна Тумнуса не только не поддавшемуся на искушение предательства, хотя он и осуществил часть своего коварного плана, заманив к себе Люси, но, самое главное, - это глубочайшее раскаяние и исповедание своего, - греха перед своей жертвой, - и автор описывает всю гамму чувств и переживаний, это не просто говорящий фавн. Этим-то и привлекает и располагает к себе Тумнус и заставляет читателя переживать за себя.

У фильма другая задача, здесь идет формальное обозначение сюжета, а симпатии юных зрителей к Тумнусу можно завоевать кокетливым опусканием глазок. Не поддается пониманию внешний вид фавна: у Льюиса он закутан в шарф, автор оберегает эстетическое чувство читателя даже на страницах своей книги, на экране же мы видим откровенно бледно волосатое тело актера с козлиными ногами.

С таким мнением о фильме можно соглашаться или нет, но если кому по прочтении этих строк захочется пристальнее, глубже вглядеться в фильм, то он сам увидит то, что умело скрывается за пышным голливудским фасадом и сам продолжит список недоуменных вопросов…

Почему создатели фильма не наделили Льва Аслана атрибутами особой (у Льюиса: золотая грива и корона) царской власти, ведь он - создатель, творец Нарнии? А если он просто царь зверей, то почему тогда дети преклоняют колена перед ним, кентавры подчиняются ему. У птиц есть вообще свой царь – орел. Продолжая эту мысль, заметим, Белая Королева не боится Аслана, даже перед лицом смерти, потому что для нее - Королевы Зла, Лев - не Царь правды и истины, и его победа не закономерность, а военная удача. Враг рода человеческого, отец лжи, какое бы ни совершал зло, он всегда делает его, со страхом оглядываясь, ибо знает, есть над ним высшая сила правды и добра. (У Льюиса: когда Аслан приходит к Каменному столу Белая Колдунья объята страхом).

Почему волшебные стрелы, пущенные из волшебного лука, не попадают в мишень, а кинжал, пущенный слабенькой ручкой маленькой девочкой, с мощным свистом пролетев не менее 20–ти (!!) метров, с силой вонзается в самый центр мишени? И это после того, как от дарителя подарков было предупреждение, что пользоваться оружием можно только при крайней нужде. Да разве создатели фильма откажут себе в эффектной сцене. Тут уж не до автора книги.

Почему волк Могрим называется «капитаном тайной полиции», но не имеет ни каких знаков отличия? Да и вообще ничем не выделяется среди других волков.

Почему бобриха и имея в своем доме вполне «человеческую» обстановку, посуду, продукты и преподнося детям жареную рыбу на тарелке не пользуется не только фартуком, но и обыкновенным полотенцем? Впрочем, и Тумнус голым ходит по достаточно изыскано обставленной комнате.

Можно было бы и дальше продолжать список подобных «почемучек», но кажется ответ найден. Он в вопросе, а не боялись ли создатели фильма, что «Хроники Нарнии» выйдут из разряда обыкновенной сказки о животных пусть даже и говорящих?

Наверное боялись! И со страхом сочиняли «свою интерпретацию», как призналась исполнительница одной из главных ролей, в одном из своих интервью и добавила, что именно христиане, кому в первую очередь и адресовал Льюис свои «Хроники», ничего для себя не найдут (!). Этот прием нам всем хорошо известен по современным отечественным театральным постановкам, где присутствует одна задача: спрятать автора пьесы или романа за своей интерпретацией, иначе он, как «судия неподкупный», осудит и режиссера, и добрую половину зрителей.

Еще один испытанный прием борьбы с автором, это обезличивание героев. В фильме все действующие лица ликов не имеют, это маски, часто даже и неменяющиеся, как, например у Белой Королевы. Маска статична потому как мертва, лик жив - это процесс, это огромная духовная работа. К сожаленью, «жизнь человеческого духа» отсутствует и в главных героях. Мы видим на экране череду выражений лиц ребят, как в более или менее удачном комиксе, но проживания, переживания, жизни, в них нет.

И еще…

Наверное, Клайв Льюис не случайно посылает в Нарнию не двух, не трех, а именно четырех детей. Каждый увидит свою аналогию (!), но именно с четырех сторон предмет рассматривается особенно подробно. Ребята попадают в Нарнию имея, чистое сердце, в этой чудесной стране каждый становится самим собой.

Для Питера – Нарния место его рыцарского служения. Он не обретает рыцарство в Нарнии, он появляется там уже будучи им и только занимает свое должное место. Может быть, в Лондоне ему и не придется занимать высокое положение в обществе или на государственной службе, но рыцарем духа он будет всегда.

Сьюзен – юная леди. Твердая, целеустремленная, осторожная, может быть именно поэтому она награждается луком и стрелами, которые всегда попадают в цель. Но вот эти серьезные, «взрослые» качества и не дают ей однажды вернуться в Нарнию.

Эдмунд не по природе, не по рождению предатель иначе он никогда не попал бы в Нарнию. Льюис точно указывает, что таким его сделала школа, а он всегда был способен на героический поступок и в Нарнии он его совершает выбивая волшебную палочку у Белой Королевы и получая от нее смертельную рану.

И наконец, Люси. Ее обаяние зиждется не на детской непосредственности, а на деятельной доброте. Вчитайтесь у Льюиса, - ей некогда ни обижаться, ни кокетничать у нее очень много дел, она примиряет, успокаивает, жалеет, лечит. Она - носительница деятельного добра и в награду получает чудодейственные живительные капли.

У создателей фильма были свои задачи и они их выполнили, но… Клайв Стейплз Льюис предупреждал, что бы его «Хроники Нарнии» читали только после Евангелия и Закона Божия. Хотелось прибавить к этому… И только потом идите смотреть фильм. Если вам этого захочется.

Режиссер кино – это переводчик с языка литературы на язык кинематографа.

Верьте только оригиналу! Бойтесь подделок!

Харлов Сергей Васильевич

Художественный руководитель культурного центра «Наследие» при Новоспасском монастыре, ортодоксальный режиссер и актер.